9] 113 



., natürliches" bezeichnen könnten, fehlt zurzeit noch. Es wird sich im folgenden nur darum handeln, 

 zu zeigen, welche Beiträge zu einem solchen System von verschiedenen Forschem bisher geliefert 

 worden sind. 



Dem Zoologen mag es nahe liegen, die Gallen, deren Mehrzahl ja von Tieren hervorgerufen 

 werden, nach ihren Erzeugern zu ordnen. In der Tat spricht man seit Thomas von Phyto- und 

 Zoocecidien (von Tieren und von Pflanzen erzeugten Gallen), Mycocecidien (Pilzgallen), Helraintho- 

 (Wurm-), Entomo- (Insekten-), Acaro- oder Phytoptocecidien (Milbengallen), vonHemiptero-, Diptero-, 

 Coleopterocecidien (Halbflügler-, Zweiflügler-, Käfergallen) u.sw. Diese Ausdrücke sind längst in der 

 Gallenforschimg unentbehrlich geworden; aber ein System der Gallenbildung läßt sich auf dieser 

 Gruppenbildung natürlich nicht aufbauen, da ein solches auf die Eigenschaften der Gallen selbst 

 und nicht auf die der Gallenerzeuger basiert sein müßte. 



Ähnliches gilt von der Gruppierimg der Gallen nach den gallentragenden Pflanzen. Daß auf 

 diesem Wege die übersichthchste Anordnung der Gallen für Bestimmungszwecke erreicht werden kann, 

 ist keine Frage; aber ein System der Gallen wird sich auf diesem bequemen Weg nicht schaffen lassen. — 



An Versuchen, die Gallen auf ihre Eigenschaften selbst hin einzuteilen, fehlt es nicht; alles 

 was darüber in der wissenschaftlichen Literatur vorliegt, kann aber nur als Vorarbeit zu einer 

 befriedigenden Einteilung der Gallen in ungezwungene Gruppen betrachtet werden. 



Auf einige der uns interessierenden Vorschläge soll im folgenden kurz eingegangen werden. 



I. Thomas' Unterscheidung in Akro- und Pleurocecidien. 



Beachtung verdient vor allem der Vorschlag, den Thomas geäußert hat: je nach der 

 Stellung, den ein Gallengebilde am Körper der Wirtspflanze einnimmt, zu unterscheiden zwischen 

 Akro- und Pleurocecidien, d. h. zwischen solchen, „welche durch einen Eingriff des Parasiten am 

 Vegetationskegel eines Sprosses oder in dessen nächster Nähe hervorgebracht werden, wie z. B. die 

 Artischokengalle der Eiche, die deformierten Triebspitzen und Knospen, die Vergrünungen u. a." — 

 und allen übrigen, die Thomas als „Pleurocecidien" zusammenfaßt. 



Diese einfache Einteilimgsmethode hat unstreitig viel für sich und empfiehlt sich schon des- 

 wegen für viele Zwecke, weil man jederzeit leicht darüber ins Klare wird kommen können, ob eine 

 Galle als Akro- oder Pleurocecidie aufzufassen ist. Die Brauchbarkeit dieses Einteilungsprinzips 

 für Bestimmungszwecke tun bereits die von D a r b o u x und H o u a r d veröffentlichten Be- 

 stimmungswerke dar, welche folgende Untergruppen aufstellen: 



1. acrocecidie deformant le fruit 

 acr. def. le capitide 



acr. def. l'inflorescence 



acr. def. la fleur 



acr. def. l'extremite de la tige 



acr. def. le bourgeon 



2. pleurocecidie deformant la racine 

 pl. def. la tige 



und schHeßlich pl. def. la feuille. 



In seinen anatomischen Schriften hat Houard die Thomas sehen Pleurocecidien, so- 

 weit sie als Stengelgallen in Betracht kommen, nach den örtlichen Beziehungen des Parasiten zu 



Zoologica. Heft 61. 1^ 



