17 
emplare, es könnten Schimmelbildungen seyn, sie fanden sich aber 
ebenso auf gesunden Stöcken. 
Aus dem früher Gesagten scheint uns zu folgen, dass wegen 
gänzlichem Mangel characteristischer Differenzen in der Blüthenbildung 
die Gattung Astrophytum” wieder mit Echinocactus vereiniget werden 
. müsse. Was Astroph. myriostigma betrifft, so wissen wir aus münd- 
lichen Mittheilungen des Hrn. Baron v. Karwinski, dass auch diese Art 
völlig wie ein Echinocactus blüht. Der Reisende hatte die Pflanze auf 
seiner zweiten Reise häufig gefunden und als eine neue Art unter 
dem Namen Echinoc. doctoralis nach St. Petersburg geschickt. 
Bei aller Uebereinstimmung des Blüthenbaues muss aber doch 
auch eine bedeutende Abweichung in der Structur der Samen er- 
wähnt werden, welche Echinoc. myriostigma und Asterias von den 
übrigen Arten der Gattung, so weit wir deren Samen kennen, un- 
terscheidet. Bei allen andern sind nämlich die Samen mehr oder 
weniger verkehrt eiförmig, etwas platigedrickt aber.doch mit con- 
vexen Seitenflächen, das Hilum am schmaleren Ende des Samens 
etwas vertieft mit aufgeworfenem wulstformigem Rande, also das 
ganze Samenkorn mehr oder minder flaschenförmig. Bei Echin. my- 
riostigma und Asterias *) dagegen ist der Samen fast mützenförmig 
und das Hilum von einer sehr grossen und leeren Hölung der kru- 
stenartigen Testa überwölbt, welche nur an ihrer Basis zur Aufnahme 
des funieulus eine elliptische Oeffoung mit wulstigem Rände zeigt. 
Die Samenhólung für den Embryo am Scheitelende des Samens ist 
dagegen sehr klein, der Embryo selbst zwar gerade aber mit Wür- 
„„ SET ss EGO CUM $ ^ i5 
*) Wir verdanken die Kenntniss der Samen beider Arten der Güte des 
Herrn Staätsrathes v. Fischer in St. Petersburg, welcher so gefällig 
war, im verflossenen Sommer dem hiesigen botan. Garten eine grosse 
Anzahl mexikanischer Sámereien aus den Sendungen des Baron v. Kar- 
winski mitzutheilen. gets , 
iss, IV. Bd 3 
Abhandlungen d. II. Cl, d. k. Ak. d. Wiss, IV. Bd. Abth. II. 
