74 Bulletin de la Société entomologique de France. 



notum est notablement moins atténué en avant, les élytres sont peu 

 renflés vers la base et bien moins rétrécis vers le sommet. La ponc- 

 tuation est identique. 



H.Crotchi Sharp (auquel il y a lieu de réunir, selon toute vraisem- 

 blance, H. lonyicauda Rey (^), d'Espagne centrale, est également foncé, 

 mais les auteurs qui l'ont examiné le représentent comme ayant le pro- 

 notum nettement alutacé et bien plus densément ponctué quechez B. 

 gyrinoides, caractères qui ne conviennent pas à l'insecte décrit ici. 



Quant aux deux autres Hydroscapha européens {H. granulum 

 Motsch. et H. Sharpi Reitt.), de la faune orientale, ils ont la forme 

 et la coloration à' H. gyrinoides Aube. 



Le genre Hydroscapha n'avait pas encore été signalé dans le Nord 

 de l'Afrique. 



On a longtemps disputé sur le point de savoir si ces insectes sont 

 des Palpicornia ou des Necrophaga. Aube, décrivant le gyrinoides, en 

 1863, en fait un « Limnobius », sans soupçonner ses très remarqua- 

 bles caractères. C'est Le Conte, plus de dix ans après, qui, sur 

 l'espèce natans Le G., de l'Amérique du Nord, établit le genre et en 

 fait le type de la famille Hydroscaphidae. Matthews et lui sont d'ac- 

 cord pour y voir une forme voisine des Ptiliidae [Trichopterygidae] 

 « with tendancies towards Hydrophilidae ». De son côté, Rey (1883) 

 s'efforce de montrer qu'il s'agit d'un rameau aberrant de ses « Limné- 

 biates », sans affinités réelles avec les Scaphidiidae, auprès desquels 

 Stein et Weise (1877) l'ont inscrit. Il ne discute pas les rapports des 

 Hydroscapha avec les Ptiliidae et Sharp lui reproche avec raison d'i- 

 gnorer ses travaux et ceux de Matthews. Ganglbauer enfin, dans 

 son précieux manuel {^), insiste sur le bien-fondé de l'opinion de 

 Sharp, que le Catalogue de 1906 a consacré jusqu'à présent. 



« Sexualdififerenz ». Il signale bien les pinceaux de poils de lavant-dernier 

 segment, mais ne les figure pas. Par contre, si l'on voit nettement indiquées 

 sur son dessin les deux soies précédant l'échancrure du dernier segment, il 

 n'en parle pas dans son texte. 



Je n'ai observé aucune différence appréciable dans la structure du sommet 

 de l'abdomen, telle que je la figure ici, chez H. gijrinoides et chez Jî. mau- 

 retanica. 



(1) Rey, ap. Mulsant, Hist, nat. des Col. de France, Palpicornes, IP édi- 

 tion (1885), p. 129, note I. — On chercherait vainement cette description, 

 dont je dois la bibUographle à mon ami J. Sainte-Claire Deville, dans la 

 Revue d'Entomologie, [1887], p. 70, référence imaginaire indiquée par les 

 catalogues les plus récents. 



(2) Kaf. Mitteleur., III, Band I, 1899, p. 332. — On y trouvera la biblio- 

 graphie des références utilisées ci-dessus. 



