— 62 — 



cinerea x repens Straehler = S. Straehleri v. Seemen hindeuteten ;" eine ge- 

 naue Bestimmung war jedoch, da Blüten fehlten, nur nach den Blatt- 

 zweigen nicht möglich. 



Angepflanzt waren noch: 



37. Salix fragilis L. 

 (27.) Salix alba L. 



38. Salix triandra L. 



39. Salix viminalis L. 



40. Salix acutifolla Willd. 



41. Salix pur pur ea L. 



42. Salix stipularis Sm. 



43. Salix triandra x viminalis Wlmni. 



(Schluss folgt) 



Zwei neue Bürger der Laubmoosflora Böhmens. 



Von Dr. Ernst Bauer (Prag-Smichow.) 



Dr. F. Sitensky führt in seiner Arbeit „lieber die Torfmoore Böh- 

 mens in naturwissenschaftlicher und nationalökonomischer Beziehung" 

 im VI. Bande des Archivs der naturwissenschaftlichen Landesdurchfor- 

 schung von Böhmen, Prag 1891, Sphagnum riioUe Süll, aus Tümpeln 

 im Walde Soos bei Eger und aus dem Joachimsthaler Bezirke an. Er 

 sandte mir auf meine Bitte eine Probe, konnte jedoch den Standort, an 

 dem er dieselbe in Böhmen gesammelt hatte, leider nicht angeben, weil 

 seine Sammlung während einer längeren Abwesenheit in Unordnung ge- 

 raten war, versicherte jedoch, für die sämtlichen bryologischen Angaben 

 seines Werkes einzustehen. 



Die Untersuchung der obigen Probe ergab die Richtigkeit der Be- 

 stimmung Sitenskys. Die Pflanze entspricht der von Carl Warnstorf 

 in seiner Monographie gegebenen Diagnose und stimmt in allen wesent- 

 lichen Merkmalen mit der in meinem Herbar befindlichen Pflanze mit 

 der Scheda „Herb. John van de Put-Anvers. Sph. molle Sidl. rar. ieneruni 

 Braithw. (var. compactum Grav.) bois Schooten legit ipse" überein, ins- 

 besondere durch die schmalen, um die Mitte kaum verbreiterten, am 

 Grunde etwas breiter gesäumten und in der unteren Hälfte fiberlosen 

 Stammblätter, während dänische Exemplare von C. Jensen wesentlich 

 verbreiterte, den Astblättern sehr ähnliche Stammblätter haben, Exem- 

 plare aus Bremen von Dr. Voigt (Herb. Dr Schiffner) isophyll sind. 



Bei diesem Anlasse möchte ich bemerken, dass ich der von Dr. 

 Roll wiederholt, zuletzt, wenn ich nicht irre, in ,,Hedwigia" 1893 p. 287 

 geäusserten Ansicht, dass isophylle Sphagn umformen durchaus nicht 

 immer Jugendformen sein müssen, unbedingt beistimme, da ich wieder- 

 holt isophylle Formen mit Früchten beobachtete, fruchtende Pflanzen 

 aber gewiss nicht als Jugendformen anzusehen sind. Wenn man aber 

 bedenkt, dass ausser den Axillartrieben der Sphagna auch die ersten und 

 möglicherweise mehrere der aufeinanderfolgenden Generationen, welche 

 Sporen ihre Entstehung verdanken, Verschiedenheiten in der Blattbildung 

 aufweisen und diese Verschiedenheiten durch eine längere oder kürzere 



