— 203 — 



eine Anzahl Objekte vor, darunter einen Kiefernast, der infolge des Bruches die 

 Form eines Kleiderhakens angenommen hat (leg. Rübsamen). (Dr. P. Graebner 

 besitzt eine Coniferenwurzel, die mehrmals verknotet und hin und her gebogen ist. 

 Jedenfalls die Folge ehemaliger Topfkultur.) Dr. P. Graebner -Berlin-Friedenau. 



Kgl. botanische Gesellschaft zu Regensburg. Die floristische Thätigkeit 

 der Mitglieder der Gesellschaft im Jahre 1896 hat wiederum zur Auffindung von 

 14 neuen Pflanzen geführt, welche in Prof. Dr. Singers „Flora Ratisbonensis 

 1891" nicht enthalten sind: 



1. Sisymhrium Columnae. Donauhafen (eingeschleppt). 2. Iheris amara. 

 Kalkofenschutt bei Peterfecking (jedenfalls eingeschleppt, aber so zahlreich, dass 

 an der ferneren Ständigkeit kaum zu zweifeln ist). 3. Drosera longifoUa. Sippen- 

 auer Moor. 4. Pirola media. Rechtes Donauufer zwischen Kelheim und Welten- 

 burg. 5. Pulmonaria angustifoUa. St. Gilla. 6. Veronica 2^('7'egrina. Stadtgarten 

 (eingeschleppt, aber in Menge). 7. Euphrasia Salishurgensis. In zahlreichen Exem- 

 plaren an den Kalkhügeln des Feckinger Thaies, einem gegenüber den bisherigen 

 Fundorten weit nach Norden vorgeschobenen Standorte. 8. Rumex maximus. 

 Schönach. 9. Tithymalus virgattts. Donauhafen (eingeschleppt). 10. Potamogeton 

 Jluitans. In der grossen Laaber bei Sünching. 11. Ttjpha angustifoUa. In zahl- 

 reichen Exemplaren die Ufer der Weiher bei Teublitz umsäumend. Auch an 

 einigen Stellen des Klardorfer Moores. 12. Ällium Scorodoprasum. Donaustauf. 

 13. Schoenus nigricans. Sippenauer Moor. 14. Glyceria plicata. Irlbach. 



Ausser genannten Pflanzen haben die Exkursionen noch bedeutendes Ma- 

 terial an Formen und Bastarden geliefert, von deren Bericht aber hier Abstand 

 genommen werden niuss, da dieses Material vorerst noch einer genauen Kontrolle 

 und Zusammenstellung unterworfen werden soll. 



Am 26. Oktober hielt die bot. Gesellschaft ihren ersten Winterabend mit 

 Vortrag. Zunächst gedachte der Vorsitzende, Herr Medizinalrat Dr. Hofmann, 

 des schmerzlichen Verlustes von zwei langjährigen Mitgliedern der Gesellschaft, 

 des Direktors des botanischen Gartens in Klausenburg, Aug. Kanitz, welcher 

 sich um die Erforschung der Flora Ungarns und der Balkanhalbinsel grosse Ver- 

 dienste erwarb, und des Regierungsbotanikers, Baron Ferd. v. Mueller in Mel- 

 bourne (Ehrenmitglied seit 1890), welcher sich um die Erforschung der Flora 

 Australiens in hervorragender Weise verdient gemacht hat und dem die Gesell- 

 schaft sehr wertvolle Zuwendungen an Pflanzenmaterial zu verdanken hat. 



Hierauf hielt Herr Lehrer A. Mayer einen Vortrag über die Geschichte 

 der Weidenforschung. Zunächst wies der Vortragende darauf hin, dass in dem 

 geschichtlichen Teile des Wimmer .sehen Werkes „Salices Europaeae (1866)" über 

 die Kenntnis der Gattung Salix vor Linne nichts zu finden sei, weshalb er sich 

 besonders bemüht habe, aus dieser Zeit Material zu sammeln. Gegenüber den 

 unklaren Begriffen über die Weiden, welche Tabernaemontanus in seinem „Kräuter- 

 buche (1564)" zeigt, ist die Kenntnis dieser Gattung, wie sie sich in den Bauhin- 

 schen Schriften „Prodromus (1620)" und „Pinax (1623)" offenbart, geradezu über- 

 raschend. Ueberhaupt war die botanische Nomenklatur dieses Gelehrten bis zur 

 Zeit Linne's von ausserordentlicher Bedeutung. Ein weiterer Fortschritt zeigt 

 sich in dem Werke Jonston's, „Dendrographia sive historia naturalis de arboribus 

 et fruticibus (1662)", dessen ausführliche Beschreibungen und gute Abbildungen 

 mit Anführung der Bauhin'schen Synonyma bei vielen Arten einen Schluss auf 

 jetzige Weidenarten gestatten. Nachdem der Vortragende noch Theodor Zwingers 

 (1658 — 1724) gedacht und Tournefort als den Begründer der wissenschaftlichen 

 Botanik (Institutiones rei herbariae 1700) gewürdigt hatte, ging er auf die mit 

 Linne beginnende neue Zeit über, wobei er gi'össtenteils den Ausführungen Wim- 

 mers in „Salices Europaeae" folgte. Dabei wies er auf die Mängel und Vorzüge 

 älterer Weidensysteme, besonders des Koch'schen, hin, unterzog das äusserst 

 scharfsinnige System Kemers, des bedeutendsten jetzt lebenden Salicologen, in 

 seinem Werke „Niederösterreichische Weiden (1860)" und die Einteilung Wim- 

 mers in seinem obengenannten Werke einer entsprechenden Würdigung und ge- 

 dachte schliesslich noch einiger bedeutender Salicologen der Gegenwart. Mit dem 

 Hinweise, dass der Ausspruch Endlichers: „Salices crux et scandalum botanicorum" 



