Was iint(ir T'. sttavis zu verstehen ist, geht aus der Beschreibung nicht 

 liervor, auch nicht aus der Angabe des Synonyms V. Austriaca A. et J. Kerner. 

 Ijetztere hat nämlich nicht lange, sondern kurze, dicke Ausläufer. Viola Austriaca 

 ist Vwla suavis der meisten Autoren, aber nicht T'^. suaris M. B. Letztere kann 

 aber der angegebenen Blattform wegen nicht in Betracht kommen. 



Viola cyanea Gel. ist als russisches Veilchen bezeichnet worden. Die 

 Pflanzen, welche ich von Sagorski (Pforta) und Neuman (Ystad) unter dem Namen 

 .Kussisches Veilchen" erhielt und welche ich bei Gärtnern unter diesem Namen 

 sah, war die russische Viola suavis M. B., nicht aber V. cijaneu. Das Synonym 

 V. Maderensis Lowe ex Aschers, et Gräh. passt anscheinend nicht zur V. cyanea; 

 denn die allerdings schlecht präparierten Originalexemplare Lowes sind meiner 

 Ansichi nach V. Delniliardti i\n., auch die von J. Bornmüller auf Madeira ge- 

 sammelten Exemplare, 



Viola alba Bess. kommt in Oberfranken gewiss nicht vor, wohl aber in 

 Oberbayern (leg. Dr. Vollmaiin bei Wehlheim). 



Für V. canina (L. p. p.) Bchh. ist der zweifelhafte Name V. flavicornis Sm. 

 eingeführt. Warum bleibt man nicht bei dem ersteren ? Krause zieht zur V. 

 canina auch ^^iola montana L. nebst ihrer var. Eivseleana und die westeuropäische 

 V. lancifolia Tliore. Letztere kommt in Deutschland nicht vor. Falls die Form 

 der Dünen und der friesischen Liseln darunter verstanden werden soll, so muss 

 ich bemerken, dass beide nichts miteinander zu thun haben. Die Dünenform ist 

 eine gute Var. der Viola canina, die ich in meinem Herbarium als var. dunensis 

 ])ezeichnet habe. Sie mag unter ähnlichen klimatischen Bedingungen aus der 

 r. canina (L. p. p.) Bchh. hervorgegangen sein, wie die V. lancifolia Thore aus 

 der V. monlana L. Centraleuropas. Dass V. montana L. und V. canina (L. p.p.) 

 Bchh. koordinierte Arten, aus einer Stammart hervorgegangen, sind, habe ich in 

 der D. bot. Monatsschr., Jahrg. 1902 behandelt und findet sich dies näher ausge- 

 führt in den Ber. d. Bayr. bot. Ges. München, Jahrg. 1902 oder 1908; im Erscheinen 

 begriifen. 



Die Stiefmütterchen-Gruppe ist nur nach den morphologischen Merkmalen 

 bearbeitet worden. Die Entstehung von Arten im Anschluss an die verschiedenen 

 Klimate verschiedener Gebiete ist unberücksichtigt geblieben. Deshalb ist V. 

 alpestris (DC.) ganz falsch aufgefasst worden. Die gelbe Blütenfarbe ist nicht 

 das Hauptkennzeichen, sondern die Perennität und der längere Sporn. Ueber die 

 Verbreitung der V. alp)estris (DC.) und V. tricolor (L.) =. V. ammotropha Krause 

 vergl. Becker, Bemerk, z. d. Viol. exs. Lief. III (D. bot. Mon. Jahrg. 19o2). 



Dass sich V. clatior Fries und V. canina (L.p. p.) Bchh. (ßavicornis Krause) 

 kreuzen, wird von verschiedenen Autoren angegeben. Dieser Bastard ist aber 

 noch nicht sicher konstatiert Die T'. ntmoralis Kiitz. ist von Ascherson dafür 

 gehalten worden , aber sicher mit Unrecht : denn V. mnioralis ist eine gut 

 fruchtende Varietät der V. montana, während die Bastarde der V. rupestris, 

 lliviniana, silvestris, canina, .^tagnina, puuiila und elatior keine Früchte ansetzen, 

 auch nicht die älteren Individuen. 



I'. 2->^''»iil<i Chaix ist sicher eine eigene Art, die mit V. canina, Biviniana 

 rnpeslris, staijnina und elatior sterile Hybriden bildet. 



V. odorata L., cyanea Cel.,- suavis M. B. ~ Bossica hört, und V Austriaca 

 A. et J. Kerner =^ .maris aut. sind als Arten scharf auseinander zu halten. 



Die Abbildung 24 verrät durchaus keine V. canina x silrestris, sondern 

 nur eine V. silrestris. 



V. jiorphyrea darf sicher nicht mit V. collina Bess. in Beziehung gebracht 

 werden. Sie scheint viel eher mit V. Byrenaica Bam. (zz^ sciaphila Koch) phylo- 

 genetisch vervvaiult zu sein. 



Die Häufigkeit dei- wildwachsenden Stiefmütterchen-Bastarde muss ich 

 durchaus bezweifeln. Ich habe bis heute noch keine Hybride dieser Gruppe 

 aufgefunden. Da V. alpestris und tricolor getrennte Areale bewohnen, so ist 



