trf.); Öallagrabeii bei KöHacli am Fiisse der Stubalpe in der Nähe der Eii.iiiün- 

 dung des Gradenbaches in die Salhx am linken Ufer in einer Glininierschieferhöhle 

 selten mit Circea aJpina (Pittoni ! 1849.VII.3. 11.); daselbst in einer Höhe v 

 ca. 4ö0m ü. d. M. (Dominicus); Teigitschgraben bei Voitsberg ca. 450 m ü d M 

 (Domimcus! i. Kern. Fl. exs. A.-H. Nr. 616 ! ipse ! 1895.VIII.23. 11 et defl.) • in 

 der Nähe des grünen Tumpf im Teigitschgraben 9— 10 km südl. von Voitsberg 

 unter überhängenden feuchten Felsplatten in Menge in einer Höhe v. 500 m ü d M 

 (Dominicus, ipse ! 1895.VIII.23. H. et detl.). 



Bertoloni sagt in seiner Fl. Itaj. IV. (1839) S. 485 bei Saxifnuja (Zahl- 

 bruckmra) paradoxa: „Habui ex Tonale in provincia Brixiensi a Prof. Moretth." 

 was sicherlich nur auf einer Etikettenverwechslung beruht. Hausmann^), der 

 Bertoloni wörtlich citiert, weiss selbst von einem Tiroler Standorte unserer Pflanze 

 nichts. Trotzdem auch in neuerer Zeit Botaniker weder in Südtirol, noch in den 

 angrenzenden Provinzen des heutigen Königreiches Italien keine Zahlhrncknera 

 entdeckt haben, lebt doch die irrige Bertoloni'sche Angabe sogar in neuesten 

 botanischen Werken fort. 



Falsch ist auch die Behauptung Schlechtendal's und Hallier's «), Zahl- 

 hrucknera paradoxa wachse auf der Koralpe in Krain, da nur eine Koralpe (Kor- 

 alni) an der Grenze zwischen dem westlichen Teile der Mittelsteiermark und 

 Ostkärntens existiei-t und in Krain selbst bisher keine Zahlhrncknera beobachtet 

 worden ist. 



Was Zahlbrncknera paradoxa KUngyraeff in Linnaea Bd. XXXI (1861-62) 

 p. 19 ist, die nach diesem Autor Wormastini bei Samobor in Kroatien gesammelt 

 haben soll, ist mir unbekannt; die echte Pflanze dieses Namens gewiss nicht. 



Blütezeit: Juni bis Ende September. 



Bemerkungen zu der Bearbeitung des Genus Viola in 

 Sturms Flora von Deutschland, Band 6 (1902). 



Von Wilhelm B e c k e i-. 

 Im Interesse der Wissenschaft möchte ich zu der Krause'schen Bearbeitung 

 desj Genus Viola einige Bemerkungen veröff'entlichen. In der Ordnung derselben 

 richte ich mich nach der Reihenfolge der Arten und Formen der genannten Arbeit. 

 A,7 n ^'^''^' läigtnosa Bess. kommt in Thüringen nicht mehr vor. Sie ist von 

 Wallroth bei Wiehe a. d. Unstruth gefunden und als V. scaturiginosa in sched. 

 crit. beschrieben worden, ist aber an diesem Standorte sicher nicht mehr vor- 

 handen. 



Viola epipsila Led. fehlt in der Prov. Sachsen und im Harz (Teufelsbäder 

 bei Osterode). Die Angaben beziehen sich auf V. palustris f. major, welche 

 grossblattrig und grossblütig ist. Ein bisher wenig beachtetes Unterscheidungs- 

 merkmal der beiden Arten besteht in der Zahl der grundständigen Blätter, die 

 bei V. epipsila fast immer zwei, bei V. palustris mehr als zwei beträgt. Ich 

 bezweifle auch, dass Viola epipsila am Titisee in Baden vorkommt und wohl mit 

 Kecht. Ich kann nicht feststellen, woher diese Angabe stammt. Exemplare 

 haben mir von dort nicht vorgelegen. 



Die villose Form der V. Biviiiiana kommt nicht nur in Westdeutschland 

 vor. ich besitze sie z. B. auch aus dem Harze und aus Judicarien. Eine -eo- 

 graphische Form ist es bestimmt nicht. 



V, 11. ^^^ "J'. «'■-'^^'•'« ^<^-" «^"ss der Name „ U. rupestris Schm." der Priorität 

 halber zur Geltung kommen. Es empflehlt sich, die häuflge behasrt-früchtise 

 Pflanze De Gandolles als V. rupesiris Schm. var. arenaria (DC), die kahlfrücli- 

 tige als var. typica, und die völlig kahle als rar. qlahrrrima Xeam., Wahhf. et 

 Murb. zu bezeichnen. 



^) Hausmann Fl. v. Tirol (1854) S. 343. 



') Schlechten dal-Hallier i\. v. Deutschld. Bd. 2(i S. 1T8. 



