— 102 — 



lleinzehiianiiki J. (IIcinzehiKniid), lIcHdcraiidras J. (Hoidecaiidra), IhmiateiKon 

 D. (Jlcnusfeimiia), Jh/m/p/iijcs J. (Ilriniplnjes Endl.), Herderia D. (llerder'ia), 

 JletreotrieJiioH J. (Hetrrotricliiitit), IleieroeJäa D. ( lleterochaeta) , Heterospermum 

 D. 147 (Ite.rpelospenni(ni), lIefero!^(!jIis J. II: 81 (Heterosti/his), IIo»ialode)iia T). 

 UomaJadenia), lloottinia J. (llovtthiia sid> JIoiiffiN/'a), IToram J. II: 25 (llormi), 

 IlHesenianiiia D. (Ihn^ennumia), Ihjaenacline D. (Hyaenanclie), Ili/haiitliera D. 

 ( 1 [yh(inthera) , HyeroHjima D. (Hyeronima), Hymenanthe D. (IlyDienaidJtes), Jlypu- 

 ihrovia J. (IJypoIhronki), Hypsepodes D. (Ilypsipodes), Ichnosiphon Ü. 407 (Isch- 

 iiosiphon), lUairia D. (lllairea), Inopteryx 1). (Isopteryx). 



Diese AiislaHsuiig der sclb.stverarilassten Fehleraanien in eiiieni Index ad 

 hoc passt /war eiiiigernia^^seii zum Kew-Index, passt sich aber nicht für wissen- 

 schaftliche Leute. 



Infolge oberflächlicher Extraction von Pfeiflfer's Nomenciator und der älteren 

 Werke, welche Jackson von 1735 zu kompilieren anfing, hat er im Kew-Index 

 etwa 500 Gattungsnamen vergessen, die ich zumteil schon inzwischen ])ublizierte, 

 welche also Durand & Jackson zumteil auch schon im 1. Supplement hätten er- 

 gänzen müssen, ebenso wie auch die vielen falschen Gattungsbestimmungen, die 

 durch Jackson in den Kew-Index gerieten und von mir berichtigt wurden, im 

 Supplement hätten geändert werden müssen. 



Statt dessen haben sie sich dazu hergegeben, nachdem Jackson sein ver- 

 öffentlichtes Programm, die Priorität im Kew-Jndex durchzuführen, von Sir Joseph 

 Hooker, als dem letzten Trustee des Darwin-Fonds, nicht durchzufüliren erlaubt 

 wurde, ein unwissenschaftliches Werk, wie es der Kew-Index geworden ist, ge- 

 schäftlich und entsprechend weiter zu führen. Darwin beanspruchte eine Art 

 Fortsetzung von Steudels Nomenciator, in welchem die Synonyme unter jedem 

 Artennamen stehen, so dass man leicht erkennen kann, welches der älteste 

 Artennamen ist. Im Kew-Index sind aber im Interesse der einzigen, aber inter- 

 natiohal verworfenen, sogenannten Kew-Regel die Synonyme unter den Arten- 

 namen weggelassen worden. Man kann dieses Verfahren das Kew-Obscurations- 

 Prinzip nennen; dabei wird auch verboten, ein Species-Binom bei Ueber- 

 tragung auf andere Gattungsnamen zu trennen. 



In weiterer Konsequenz dieses falschen Prinzipes der Kew-Kegel schreiben 

 Durand & Jackson z. B. Dendrocalaitius maxi»uis Kuntze 1891 ^ D. Hain'dtonü 

 Munro „Nees il Arn." 1868, während die meisten Botaniker regelrecht iA /y/«.f/- 

 mus Kuntze [Banibusa m. Harn, ex Wall. 1832) oder kürzer D. ))uixi)iius Kuntze 

 (Ham. 1832) = D. Hamütonii Munro 1868 schreiben würden. 



Unter Heptapleuriini steht H. octophyllum Kuntze 1891 := H. octophyUioii 

 Bth. k Hk. ; damit soll gesagt sein, dass mein Binom H. octophyllum nicht die 

 Priorität habe vor H. octyphyllum Bth. & Hk. 1867. Das ist aber nicht der 

 Fall, da Bth. k Hk. dieses Binom niemals bildeten; solche Vorkommnisse linden 

 sich auch sonst öfter im Kew-Index. Bth. k Hk. gen. 1 : 942 hatten anstatt 

 dieses Binom zwei ganz andere Namen : Agidma octophyllum Seem. und Para- 

 tropia cantonlensis Hk. et Arn. Ich habe 1891 üaa hmom H. octophyll um zuerst 

 gebildet und 2 Jahre später erst hat es Jackson im Kew-Index wiederholt. Asa 

 Gray, A. Cogniaux, A. de Candolle und andere haben sich schon gegen diesen 

 Kew-Missbrauch der Namen-Unterschiebung scharf ausgesprochen ; cfr. Kev. gen. 

 III": 186 — 187. Man kann diese zweite Kew-Regel das Kew Falsifikations- 

 Prinzip nennen, dabei wird zu Gunsten von Bth. & Hk. die Trennung eines 

 Species-Binom geboten, und ein fingiertes Binom mit unrichtigem Autorcitat 

 und Unrichtigcnn Datum versehen. Das eine Kew-Prinzip steht also im direkten 

 Gegensatz zum and(>ren Kew-Prinzip und beide sind für das Royal Kew-Herbarium 

 unwürdig. 



Unter Epicliroxantha geben Durand k Jackson eine falsche Berichtigung; 

 sie schreiben dazu Eckl. k Zeyh. ex Van Tiegh. 1893 ^= Epichroceudha E. k Z. 

 Es muss vielmehr heissen Epichroxa}dJia Eckl. k Zeyh. ex Meisn. 1856 in DC. 



