— 110 — 



erinnernden Blättern darauf geführt worden, dass sein Ch. frllohiiiti nur 

 eine Form von Ch hirchium Bchriidir daislelle, welche klzicrf Spctics 

 von Fenzl mit Ch. honafiense Tenore idcntüizicit woideu sei. 



Kurz darauf erhielt ich von Prof Dr. Schi uz iu Zürich die erste 

 Sendung kritischer Che.nopocUen zur Kevision, darunter zwei Spannbogen 

 einer am 3. u. 4. Oktober 1902 in Zürich von Dr. A. Nägeli zahlreich 

 eingeschleppt gefundenen, von Dr. Brunies als Ch.opulifolium ScJirad. 

 var. mlcroph iflla , von Reg.-Rat 0. Appel als Ch. Zxchackci M xrr 

 determinierten Pflanze (fig. 11), die ich sofort als genau identisch mit 

 dem von Dürer 1889 bei Frankfurt a. M. als Ch. ficifolium Sni. ge- 

 sammelten Originalexemplare meines „Ch. opulifolium Sehr ad. x 

 ficifolium Sm." (D. b. Monatsschr. 1896, S. 36 u. Tafel II, fig. 5 [vgl. 

 fig. 8 ab der beiliegenden Tafel]) = Cli. Dürevidnimi ^nh. D. b. 

 Monatsschr. 1901, S. 53 u Mag. bot. lap. 1902, S. 340 u. Tafel II, tig. 7 

 [vgl. fig. 6 der beiliegenden Tafel], letztere nach einer von Lü scher 

 1899 in Bern unter Ch. opuHfolium und Ch. ficifolitun gefundenen 

 und von ihm zu letzterer Art gezogenen Pflanze) erkannte. 



Durch jenes reichliche verschleppte Verkommen hatte meine auf 

 Grund der völlig intermediären Blattform (Samen waren an den von 

 mir bis dahin gesehenen zwei Ex. noch nicht ausgebildet) und des an- 

 scheinend höchst seltenen Vorkommens der Pflanze zwischen Ch. opuli- 

 foUuni und Ch. ficifolium von mir wiederholt und aufs schärfste aus- 

 gesprochene Ueberzeugung von dem hybriden Charakter meines Ch. 

 Dürer ianum einen tötlichen Stoss erlitten. 



Aber noch eine andere Erkenntnis brachten mir die von Dr. Nägeli 

 gesammelten Züricher Exemplare, Ein mikrophyller Seitenzweig zeigte 

 genau dieselben Blattformen wie ein Exemplar der von Issler später als 

 Ch. trilobum beschriebenen mikrophyllen Pflanze, welche Freund Zahn 

 im Aug. 1901 gemeinschaftlich mit Issler in Colmar gesammelt und 

 mir mit der Bezeichnung „Ch. album — <^ Vulvaria?" geschickt 

 hatte (fig. 9 a b c). 



Kurz, es war mir bald klar, dass Ch. Dürer ianum mit. und Ch. 

 trilobum Issler nur Formen einer und derselben eingeschleppten Art, 

 des Ch. hircinum Sehr ad., darstellten. 



Als ich bald darauf das ganze Chenopodium-'WdiieviSiX des Züricher 

 botanischen Museums und sämtliche exotischen Chenopodien des k. k. Hof- 

 museums, sowie auch durch die Güte des Hrn. Geheimrates Prof. Dr. 

 Engler ein Schrader'sches Original des Ch. hircinum (fig. 1) für 

 meine Studienzwecke zur Ansicht erhalten hatte, gelang es mir, noch 

 eine ganze Reihe unter sich habituell öfter äusserst verschiedener und 

 unter den verschiedensten Namen eingereihter Exemplare des Ch. hir- 

 cinum ausfindig zu machen. 



Am interessantesten unter diesen Herbarfunden war für mich ein 

 zweites, mehr grossblättriges und der Berner Pflanze ähnliches Original- 

 exemplar des Ch. Dürer ianum mh., welches ich im Züricher Herbar 

 antraf; es war von Dürer 1893, also vier Jahre nach dem von mir 

 zuerst (im Herb. Dr. Du rrn berger) entdeckten Stücke, gesammelt und 

 lag wie dieses auf einem Spannbogen neben CJi. ficifolium var. inkgrifoUa. 

 Die unteren rhombisch-eiförmigen, unregelmässig buchtigen Blätter 

 dieses Stückes entsprachen denjenigen des alten Kulturexemplares von 

 Gh. hircinum Schrad. aus dem Wiener Hofmuseum (tig. 2 b). 



