Eine Lanze für Capsella gracilis G. G. 



Von Dr. J. M u r r (Feldkirch). 



Herr Dr. Hermann Ross veröffentlichte kürzlich in den „Mitteilungen 

 der Bayer. Bot. Gesellschaft zur Erforschung der heim. Flora" (1909) einen Artikel 

 „Beiträge zur Kenntnis der Gattung Capsella'^, worin er nachzuweisen sucht, 

 dass Capsella graciUs G. G. nicht ein Kreuzungsprodukt aus C. hursa j^astoris 

 Moeuch. und C. rubella Reut, sei, sondern lediglich die bei Ausbleiben von Kreuz- 

 bestäubung unfruchtbar gebliebene weibliche Pflanze von „C. hursa pastoris var. 

 rubella'^ darstelle. 



Ich erlaubte mir, meinen Kummer über die provisorische „Hinrichtung" 

 einer von den nach meiner bisherigen Ansicht allersichersten Hybriden ') Herrn Dr. 

 Baron Heinrich v. H andel-M azzetti in Wien anzuvertrauen und zwar zum 

 Teil aus dem Grunde, da ich seinerzeit dem botanischen Institute der Universi- 

 tät Wien 100 Bogen der C. yracüis G. G. zur späteren Ausgabe im Herbarium 

 Austro-Hungaricum überlassen hatte. 



Herr Baron v. Handel- M azzetti hatte die Güte, mir mitzuteilen, dass 

 er auf Grund der von ihm an dem reichen Materiale vorgenommenen Pollen- 

 untersuchung von dem Hybridcharakter der C. graciUs überzeugt sei. 



Ohne Zweifel könnte dieselbe Verkümmerung der Schötchen auf beide 

 Weise, durch Hybridcharakter oder durch das Ausbleiben der Befruchtung erklärt 

 werden, wennschon nicht recht einzusehen ist, warum gerade bei den weiblichen 

 Pflanzen der Capsella rubella die Kreuzbestäubung so oft ausbleiben sollte. 



Das wichtigste Argument für den Bastardcharakter der Capsella graciUs 

 scheint mir ausser der Sterilität des Pollens und dem von mir a. a. 0. hervor- 

 gehobenen Umstände, dass C. graciUs „fast überall dort, aber auch nur dort zu 

 finden ist, wo die beiden angenommenen Eltern zusammen vorkommen"'), die 

 gegenüber C. rubella fast stets ganz unvergleichlich üppigere vege- 

 tative Entwickelung der C. graciUs zu sein, also ein Merkmal, das bei 

 Kreuzungen ganz allgemein bekannt und hervorgehoben ist. Ausserdem bemerke 

 ich, dass C. graciUs G. G. insbesondere in der Anlage der Infloreszenz durchaus 

 keine C. rubella mit unterdrückter Fruchtbildung darstellt, indem die Traube 

 der C. graciUs einerseits weit länger, andererseits dichter und schmäler, d. h. im 

 Verhältnis zur Höhe des Wuchses stark reduziert erscheint, eine 

 Verkümmerung, welche nicht erst in dem Momente der Nichtbefruchtung erfolgt 

 sein kann, sondern als infolge des den Hybriden von Anfang wesentlich inne- 

 wohnenden Hervortretens der vegetativen Energie zu Ungunsten der generativen 

 prädisponiert erachtet werden muss. 



C. rubeUu ist ohne jeden Zweifel keine blosse Form von C. bursa pastoris, 

 sondern eine wenn auch nicht sehr auffällig, aber in allen Teilen von dieser 

 verschiedene und mit ihr, soweit meine vielfachen Beobachtungen reichen, durch 

 keinerlei Uebergänge verbundene mediterrane Parallelart, welche vor dem Castell 

 von Trient die Nordgrenze ihrer geschlossenen Verbreitung erreicht und weiter 

 nördlich, z. B. selbst in Bozen, wohl nur verschleppt vorkommt. 



Die durch ungewöhnliche Trockenheit entstehende, von mir nur an ganz 

 dürren, pulverigen Wegrändern unter Mauern bei Trient gefundene unfruchtbare 

 Form der C. bursa pastoris habe ich in den Ung. bot. Blättern, Jahrg. 1903, 

 S. 344 als var. pseudogracilis publiziert. 



*) Vgl. Murr Beiträge zur Kenntnis der Gattung Capsella (Oesterr. bot. Zeit- 

 schrift. XLIX. 1899 p. 168 ff. u. Tafel IV.) 



') Im südlichsten Tirol gelang es mir mehrmals erst nach einigem Suchen, aber 

 schliesslich doch jedesmal, unfern der selbst bei schwächlicher Entwickelung leicht in 

 die Augen fallenden und zahlreicheren C. gracUis einzelne Exemplare der niedrigeren 

 und armblütigeren C. ruhella als Mitschuldige an dem Produkte der freien Liebe zu 

 entdecken. 



