- 109 - 



Max Schulze, dem ich eine Phoiographie der Pflanze schickte, schreibt mir: 

 „Jedenfalls ist Ihre Monstrosität der Ophriis fiici/lora selir inieressani. 

 Soweit ich sie Iteurteilen kann, ist die Lippe mit dem Kruchfknoten verwachsen 

 und dadnrch wohl in ihren Teilen verkleinert. Mir ist beiläntig noch keine 

 Verwaclisung der Lippe mit dem Prnclitknolen vorgekommen, anch linde ich 

 in der Literatur nichts darüber." Knppert (Saarbrücken). 



Die Aconitum-Arten der Karpathen. 



Von Dr. Julius G üyer. 



l^rot. Dr. Ferdinand Pax hat in den „Grnndz. der Pflanzenverbreitung 

 in den Karpathen" Pd. II, 1908, S. 79—81 die Gattung Aconitum besprochen. 

 Da sich seine Bearbeitung in erster Linie dem R apaics'schen „Systema aconiti 

 generis" Növ. Küzlem. 1907 anschliesst und in der Nomenklatur sozusagen gänz- 

 lich dieser Arlieit folgt, und so in vollkommenem üegensatze zu meinen bis- 

 herigen Ausführungen über diese Gattung steht (Die Toxicoiden Aconitum-Arten 

 in Ungarn, Magy. Bot. Lapok , 19(6, 12211'.; Aconita Lycoctonoidea, ebenda, 

 1907, 286 ff.), will ich hier die Nomenklatur der karpathischeu AcouitniH-krten 

 kurz besprechen. 



Auf die Frage des Artbegriffes und Methode der Behandlung polymorpher 

 Gattungen will ich nicht eingehen. Gb jemand zn der nebeneinander reihenden 

 oder unterordnenden Richtung neigt, ist eine individuelle Sache Pax bekennt 

 sich in dieser Hinsicht für den „durchaus annehmbaren Artbegrift" von Rapaics", 

 welcher seinerseits noch dem Linne'- und Koch'schen Artbegriff huldigt (A. 

 Najiellus, A. varieyatum etc.). Inwieweit nun diese Auffassung mit der von 

 Prof. Pax in anderen Gattungen durchgefülirten minutiösen Gliederung (Cytisun 

 auf S. 66, Fiilsafüla Jankae etc.) zusammenpasst, mag dahingestellt werden. — 

 Auch über den Begriff der Varietät will ich nicht sprechen. Ich halte mich iri 

 dieser Hinsicht an Linne's Philos. botan. und Wettstein's Handbuch d. syst. 

 Botanik. Wenn aber Prof. Pax auch in dieser Sache Rapaics folgt und den 

 Terminus „Varietas" zur Bezeichnung von Unterarten, Rassen, lokalen Spezies und 

 individuellen Abweichungen anwendet, so will ich dagegen keine Einwendung 

 machen. An dieser Stelle will ich nur die Nomenklatur selber etwas näher 

 erörtern. 



Prof. Pax schreibt: „A. Napellii^, dessen grossen Formenreichtum Rapaics 

 auf drei Varietäten (tauricum, DiuHifiduiii , etninens) verteilt, ferner A. varie- 

 (juimn mit den beiden Varietäten Camnmrum und rostraium sind über die ge- 

 samten Karpathen verbreitet." Prof. Pax hat also keine Bedenken bezüglich 

 dieser Benennungen. 



Was ist nun A. Napellus L.? — In meinen, in den „Magy. Bot. Lapok" 

 erscheinenden Vorarbeiten zu einer Monographie der europäischen 

 Aconitum-Arten wird die Frage damit beantwortet, dass, wenn man den 

 Namen A. Napellus überhaupt anwenden will, die Benennung nur für A. Stoer- 

 läunum Reichh. Platz nehmen kann. W^enn man aber a priori der Ansicht ist, 

 dass alles, was bisher von den europäischen Botanikern A. Napellus genannt 

 wurde, auch tatsächlich eine einzige Art darstellt, so ist das wieder eine Auf- 

 fassungssache, gegen welche ich nicht kämpfen will, und die Bezeichnung A. 

 Napellus in Ruhe lassend, zur Benennung der Varietäten übei'gehen kann. 



Da wäre zuerst var. tatiricum (Wulf.) Sei: in Mus. helv. I, 153, Rapaics 

 1. c. p. 11 : „Caulis dense foliosus. Laciniae foliolorum acuminatae. Racemus 

 simplex, saepe brevis, sed non raro et elongatus, densus. Alpen und Karpathen, 

 aber nur in der alpinen und subalpinen Region." Von dieser Varietät unter- 

 scheidet sich var. undtipdum Koch Syn. Fl. Germ. I, 24, Rapaics I.e. p. 12: 

 „Caulis dense vel laxe foliosus. Laciniae rotundato-acutae vel obtusiusculae. 

 Racemus subsimplex, plus minus laxus, elongatus. In der liergregion," und vai\ 

 t minciis Kocfi 1. c, Rapaics 1. c. p. 13: „Racemus laxus, basi ramosus. Mil 

 der vorigen Var." Es fragt sich aber, wenn A. Napellus wirklich nur eine- 



