- 132 — 



Einiges über Camelina. 



Von K. Maly (Sarajevo). 



1. Catnelina ruinelica VelenovsJc// in Sitzungsberichte d. kgl. böhm. 

 Gesellpcliaft der Wissenschaften, 1887, 8. 448; do., P'lora Bulgarica p. 48. 



Die Pflanze ist durch die grossen (5— 7 mm langen), weisslichen Blumen- 

 kronen, die Behaarung (Haare fast stets einfach, Gabelhaare nur ganz vereinzelt 

 vorhanden ; dass letztere ganz fehlen, wie Velenovsky a. a. 0. sagt, ist unrich- 

 tig), die (6 — )7 mm langen, birnförmigen, in den Grund rt lang verschmälerten 

 Schötchen gekennzeichnet. 



Ich fand sie im Mai 1896 typisch an Feldrainen nächst Pondo in Südtirol 

 (ca. 900 m s. m.) und sah sie zuerst als C. uiicrocarpa ß. albiflora Kotschi in 

 IJoissier, Flora orientalis I, p. 312 an ') ßlaly in Wissenschaftl. Mitteilung, aus 

 Bosnien und der Hercegovina VII, 1900, S. 531). Sie ist in Fritsch, Exkursionsflora 

 für Oesterreich, 2. Aufl. (1909) nicht enthalten und denuiach neu für Oesterreich.'-) 



Die mir bisher bekannten Fundorte von C rumeUca Velen. sind: Italien: 

 Verona. Ungarn: (Vergl. Borbäs, Balaton floräja, 1900, S. 393). Serbien: 

 Kladovo. Macedonien: Rozdan, Saloniki. Griechenland, Bulgarien, 

 Persien: Persepolis. Im Herbar des bos.-hercegov. Landesmuseums in Sarajevo 

 fand ich noch Belegstücke aus Kumänien: An der Donau, in der Kähe des 

 „Eisernen Tores" (bei Verciorova)^) (leg. C. Baenitz 1895 als C. sativa Cr.) und 

 aus der Krim: Abhänge der Festung bei Sudak (Gallier, Iter tauricum secun- 

 dum a. 1896, Nr. 25, det. Haläcsy als C. sativa Cr.). Bei einer Ueberprüfung 

 der grösseren Herbarien dürften sich noch mehrere neue Fundorte ergeben. 



Borbäs 1. c. stellt C. rumeUca als Abart zu C. silvestri-s (Fries) = C 

 microcarpa Andrzj, ap. DC, von der sie zweifellos spezifisch verschieden ist. 



2. Cfunelina niicrorarpa Anffrzß. ap. DC. Ree,ni veüetab. syst. nat. 

 II (1821) p. 517.*) 



Zu dieser Art wird von den neueren Autoreu die C. sativa «. pilosa DC. 

 1. c. p. 516 als Synonym gezogen, während DC. 1. c.^), Koch, Synopsis I, 67, 

 Schlechtendal, Langethal und Schenk, ed Hallier, Flora v. Deutschland, 5. Aufl., 

 15. Band, S. 117 sie durch die Kleinheit der Schötchen unterscheiden. Darnach 

 wäre zu trennen : 



a. tyiiica ni. (C. microcarpa Andrzj. 1. c, ? rar. eumicrocarpa Borbus 

 Termesz. tud. Közl. 1884, S. 155^) Schötchen klein, doppelt bis dreimal so lang 

 als der Griffel, und 



ß- pilosa (DC.) ni. Schötchen 5 — 6mm lang, bis dreimal so lang als 

 der Griffel.'') Hierzu gehören fvls Formen: 



1. acutifolia (Ciiiger in Ti'av. Mus. bot. Acad. Sc. St. Petersb. VI [1909] 

 str. 23 unter C. silvestris 2. suhsp. j^Hosa) und 



2. ohtusifolia {Cinger 1. c). 



') Vielleicht gehört auch die Pflanze Kotschy's zu C rumeUca'^ 



') Dies wurde mir bezüglich Tirol von L. (jraf v. Sarnthein in liebenswürdigster 

 Weise brieflich bestätigt Hier mag auch ein für Tirol neuer Standort von Barbaren 

 intermedia Boreau Erwähnung finden. Die Pflanze liegt im Herbar unseres Landes- 

 mu.seums als B. vulgaris, gesammelt von F. Hofmann im Mai 1886 am Bahndamm 

 nächst dem Husselhof bei Innsbruck. Bisher war die Pflanze nur aus Peldkirch in 

 Vorarlberg bekannt. 



') Von dort wird C. silrestris Wal/r., C. satira Cr. und C. macrocarpa Wierzh. 

 ex Heuff. angegeben. 



*) C. arineniaca Desr. in Journ. bot. 111 (1814) 182 wäre eventuell ein älterer, 

 noch zu überprüfender Name. Ein Bastard von C. glabrata x C. microcarpa soll die 

 verschollene (-'. anibigua Besser sein. Vergl. Reichenb. Deutschi. Flora II, S. 93. 



^') „difFert fructu dimidio breviore." 



") Die Originaldiagnose von Borbäs ist mir nicht zugänglich. 



') üebergangsformen sind voihanden. 



