— 99 — 



nannte, sonst kaum anerkannte Kew-Kegel für Artennamen erkennen lässt, so 

 darf man wohl nicht von mehreren Nomenklaturregehi des Kew-Index reden; 

 denn dessen Nomenklatur der Genera beruht auf absoluter Willkür und die 

 damit oft konkurrierende Nomenklatur der Hubgenera fehlt vollständig im Kew- 

 Tndex. Es genügt aber das Zugeständnis, dass diese Nomenklatur selbst von 

 den Herausgebern nicht anerkannt wird. Herr Direktor Durand schrieb mir 

 deshalb noch extra: l\ est certain que si j'etais seul et libre, j'eusse sur hien 

 de points admis une autre nomenclature ou synonymie. Damit kann nicht bloss 

 ich, der ich mit meiner international gesetzlichen und wissenschaftlichen Nomen- 

 klatur am meisten in diesem Supplement citiert werde, sondern damit können 

 sich auch die Berliner ]\Iuseumsbotaniker, deren willkürliche Nomenklatur ver- 

 worfen wird, und die Nordamerikaner mit wieder anderer Nomenklatur, die auch 

 nicht, wenn abweichend, anerkannt wird, zufrieden geben. Als Citatenwerk 

 bleibt aber dieses Supplement wenigstens für die Speciescitate unentbehrlich. 

 Dagegen sind die Citate für Genera im Kew-Index sehr lückenhaft und oft 

 unzuverlässig, wie ich das schon im Journal of Botany 1896, Seite 298 — 307*) 

 und in der Deutschen Botan. Monatsschrift 1899, Nr. 4 — 7**) nachwies. So 

 fehlen auch in diesem 1. Heft des Supplements für folgende 12 Genera, deinen 

 Namen willkürlich verworten werden, die Data überhaupt, sodass die Priorität 

 verheimlicht ist: Acidoton P. Br, 1756 = Securinega 1789; Agallochum Rumpf 

 1742 =^ Aquilaria 1783; Banisterioides L. 1747 = XaiitIioj)hijUum 1819; Baobab 

 Älill. 1741 =^ AdansoHia 1753; Blaftaria li^nvm. 1737 == Fetitapetes 1753; Caes- 

 alpinoidesh. 1738 = Gleditschin 1742; Cainphnrata Ludw. 1737 = Camphorosma 

 1747; Camunium L'umpf 1746 = Murratja 1771; Cassurlnin Kumpf em. Burm. 



1741 =■ SemecarpHS 1781 ; Ceratücephalm Burm. 1737 =■ Spilantlies 1763; Chamae- 

 riphe>< D'iW. 1738 — Hijphuene 1788; Coliiteastnini Moehr. 1736, Fabr. 1763 = 

 Lessertia 1802; Copaiba Will. 1739 =^ Copaifera 1762. Wie ich im Journal of 

 Botany I.e. nachwies, sind Behind-dates eine Special! tat des Kew-Index, 

 d. h. unrichtige Datumangaben, die unberechtigte Namen als richtig erscheinen 

 lassen; so sind auch im 1. Supplement-Heft trotz vorheriger Berichtigungen 

 anderer Botaniker folgende in ( ) gesetzte falsche, irreführende Data nur im 

 Kew-Index zu linden, während die fettgedruckten giltigen Data fehlen : Adicea 

 Kaf. 1815 (1824) r= Filea 1821 ; Alismorchis Thouars***) 1809 (1822) = Calanthe 

 1821; Aniieriastrum Janb. et Spach 1843 (Ldl. 1847) = AcanthoUmon 1846; 

 Behzoin Ludw. 1737 Fabr. 1763 (Nees 1831) = Lindem 1783; CöhuW?//« Riunpf 



1742 (Gaertn. 1791) = Aleurihs 1776 ; Canipanopsis % R. Br. 1810 (Kuntze 1891) — 

 Wahle/ibergia 1814; Cannabina Ludw. 1737 (Med. 1789) ■=z Datisca 1747 ; Chamae- 



cistis (Jeder 1761 (S.F.Gray 1821) = Loiseleuria 1813; Cmsamhium Rumpf 

 1741, Lam. 1781 (Ham. 1826) =: Schleichera 1805. Es sind diese bewussten 

 Behind-dates und Verheimlichungen wichtiger Data für die Nomenklatur des 

 Kew-Index unfair (unehrlich) ; zu solchen Resultaten kommen manche, welche 

 keine wissenschaftliche Nomenklatur mit Priorität befolgen. Dem gegenüber 

 verschwinden die anderen zahlreichen Fehler, z. B. leichtfertige unrichtige Data : 

 Gleich auf der ersten Zeile bei Aaliiis 1750 anstatt 1743, bei Ampacus 1747 

 anstatt 1742, AnUa 1837 statt 1737, Boninia PI. 1890 statt 1872 in Ann. sc. 

 nat. : 309, schon Engler führte eine Art mehr dazu auf; Azaleastrioii § Maxim. 

 1870 anstatt „Hort. 1888" und Acrostachgs § Bth. et Hk. 1880 (anstatt Tiegh. 

 1894) etc. stehen als § schon in Bth. et Hk. gen. pl.; deren gute Sektionsnamen 

 fehlen eben leider im Kew-Index, während sie im Kew-Index dann Aufnahme 

 fanden, wenn irgend ein Jordanist sie zu Genera machte. 



*) 115 Genera-Names omitted, although to be valid by priority; 25 behind-dates, 

 obscuring the priority . . . 



**) 250 Gattungsnamen . . ., die im Kew-Index fehlen oder falsch identifiziert 

 sind. — Auch im obigen Supplement steht die Graminee Ci/afhopus unter einer Epacri- 

 dacecn-Gi&iiwng. 



***) Bei Angorchis Thouars wird 1809 citiert = Angraecum Bory 1804, aber 1804 

 gilt nicht, weil Bory dazu Rumpf citierte, dessen Angraecum auch nicht gilt. 



