— 114 — 



Mühlgrabens vor und hinter der „Neumühle" bei Rudolphsbach im Kreise Liegnitz. 

 An diesem Orte hat sich seit vielen Jahren eine interessante Schlammflora unter 

 beständigen Kämpfen um das Dasein gebildet, wobei auser Sparganiuni ramomin 

 und Simplex auch die Gattungc n PohjgonNiii, Ihimcx u. a. m. eine wichtige Rolle 

 spielten. 



Den qu. *s^jar//a;räM».-Bastard kenne ich seit dem Jahre 1898 Ich fand 

 ihn damals zum erstenmale vor Bärsdorf in einem kleinen Feldgraben unter den 

 Stammarten; desgleichen im Jahre 1000 an demselben Standorte. Voriges Jahr 

 habe ich der Pflanze mehr Aufmerksamkeit gewidmet und noch folgende vier 

 Standorte bei Liegnitz dafür aufgefunden : Feldgräben bei Alt-Beckern, in der 

 Granschke oberhalb Gr. Beckern, im Abflussgraben des Rinnständers bei Carthaus 

 und endlich bei Rudolphsbach im ehemaligen jMühlgraben. 



Zur Charakterisierung des Bastardes führe ich kurz folgendes an: 

 Die Pflanze hat eine viel grössere Anlage zur Ausbreitug durch die 

 Ausläufer als die Eltern, da sie meist 4 — 6 Ausläufer treibt, die teilweise im 

 Spätsommer noch neue Blütenstengel erzeugen. Bei Sp. ramosum sowohl als 

 bei Sp. shnplex sind solche sekundäre Pflanzen weniger zahlreich und kommen 

 auch erst im 2. Jahre zur Blüte. — Der Stengel erreicht zuweilen fast die 

 Höhe von Sp. ramosum, bleibt aber viel schwächer. Die Stengelbasis wird von 

 zahlreichen scheidigen Blättern bedeckt, die bis nach der Blütezeit frisch und 

 grün bleiben. Bei Sp. simplex sind sie zu dieser Zeit bereits abgestorben und 

 verfault; bei Sp. ramosum halten sie sich etwas länger. — Die Blätter sind 

 gewöhnlich viel schmäler und weicher als bei Sp. ramosum, oft sogar sehr 

 schmal (etwa 0,5 cm), aber verhältnismässig lang. Dabei zeigen sie deutlich 

 die vertieften Flächen an der unteren Seite, wenn auch schwäccher als bei 

 ramosum. Sie bleiben aber im getrockneten Zustande ziemlich ganz, wie bei 

 simplex und zerfasern nicht, wie bei ramosum. — Der Blüten st and ist ge- 

 wöhnlich ästig zusammengesetzt, sehr lang, länger, als bei den Eltern. Ich habe 

 an 5 Exemplaren von drei verschiedenen Standorten genaue Messungen vorge- 

 nommen und folgende Resultate erzielt: 



Gesamthöhe des Stengels Länge (Höhe) des Blütenstandes 



1. 0,65 m 0,27 m 



2. 0,82 m . 0,32 m 



3. 0,50 m 0,25 m 



4. 0,75 m 0,20 m 



5. 0.83 m 0,28 m 



Durchschnitt 



0,71m 0,26 m 



Demnach würde auf den Blütenstand durchschnittlich etwas mehr als '/.-j der 

 Gesamthöho kommen, ein Verhältnis, wie es bei den Stanmiarten gewöhnlich 

 nicht vorhanden ist. Die unteren 2- 3 Blüten stehen gewöhnlich weit von 

 einander entfernt (8 — 10 cm bezw. 4 — 5 cm), nach oben vermindert sich diese 

 Entfernung immer mehr. Der unterste Ast, ebenfalls als sehr verlängert zu 

 bezeichnen (10 — 15 cm) trägt selten nur ein, meist zwei 9 entferntstehende und 

 zahlreiche (^ mehr oder weniger genäherte Blütenköpfchen. Der zweite Ast 

 trägt in mehreren Fällen auch noch zwei Q Köj)fchen, in einem Falle sogar 

 noch der dritte Ast. Es kommt aber auch vor, dass jeder der unteren Aeste 

 nur einen Q Blütenkopf trägt, in diesem Falle aber weit von der Hauptachse 

 entfent. Früchte scheinen sich auch bei diesem Bastarde nicht auszul)ilden. 

 Und wenn an dem einen oder anderen Q Blütenstande hin und wieder ein Frucht 

 chen sich entwichein will und etwas über die andein hervorwächst, so zeigt sich 

 hinterher immer, dass es auf halber Entwickclung sieben geblieben ist. 

 Indessen lässt sich an diesen Früchten immei'hin die Ein vvirkinig von Sp. simplex 

 erkennen, da sie deutlich gestielt und ziemlich lang geschnäl)elt sind. 



Liegnitz im Januar 1902. 



