— 122 — 



Die Autornamen.') 



Von Ernst H. L. K r a u s e. 



Die Botaniker des Mittelalters beschrieben die Pflanzen meist auf Grund 

 Li))erlieferter Handschriften ohne ihre Quelle zu nennen. 



Im Zeitalter der Renaissance setzten die Verfasser der Kräuterbücher der 

 Artbeschreibung denjenigen Namen voran, welchen sie aus diesem oder jenem 

 Grunde für den passendsten liielten. Im Anschlüsse daran erörterten sie die 

 aus dem Altertum und dem Mittelalter überlieferten abweichenden Benennungen. 

 Im allgemeinen waren diese Schriftsteller bestrebt, die Namen des klassischen 

 Altertums wieder einzuführen. 



Das 17. Jahrhundert emancipierte sich von den Alten und begann neue 

 Systeme mit neuen Namen zu schaffen. Im 18. Jahrhundert drang mehr und 

 mehr die Sitte durch, dass die Verfasser botanischer Werke angaben, unter 

 welchen Namen die von ihnen beschriebenen Pflanzen bei ihren Vorgängern zu finden 

 wären. Aber niemand fühlte sich verpflichtet, ältere Namen beizubehalten. Da 

 bis zu jener Zeit die meisten Autoren nur ein oder wenige Werke herausgegeben 

 hatten, so genügte die Angabe des Namens als Citat, z.B. „Tournef." oder gar 

 nur „T." für Tournefortii Institutiones. Aber alle Botaniker, welche xA.nspruch 

 machten auf wissenschaftliche Anerkennung, begnügten sich nicht mit dem Citate 

 des Namens, sondern gaben auch das Werk und die Seite oder Nummer an. So 

 hielt es Linne und so blieb es in Deutschland bis zum Erscheinen von Koch's 

 Synopsis. Noch in diesem Werke ist niemals „L." citiert, sondern bei Gattungen 

 „L. gen. n. . .", bei Arten „L. sp. . . ."; Koch hat sich in jedem einzelnen Falle 

 davon überzeugt, dass er den Namen in Linne's Sinne anwandte — dass diese 

 Ueberzeugung sich in mehreren Fällen später als falsch erwiesen hat, thut Koch's 

 Grilndlichkeit keinen Abbruch. 



Gleichsam als Volksausgabe von seiner Synopsis gab Koch ein Taschen- 

 buch heraus. In diesem wurden die Quellenausgaben zu einer Chiffre des Autor- 

 namens gekürzt und unmittelbar an die Gattungs- und Artnamen angehängt, 

 nicht durch Klannner oder Komma von diesen geschieden. Dieses Verfahren 

 ging in alle die zahlreichen Lokal- und Provinzialfloren über, welche im An- 

 schlüsse an die Koch'schen Werke erschienen, und es bürgerte sich die Meinung 

 ein, die Autorchiff're sei ein notwendiger Bestandteil des Pflanzennamens. 



Ich erinnere mich, dass ich als Student einige verwilderte Pflanzen ge- 

 sammelt und von einem Gärtner deren Artnamen erfahren hatte, aber die Autor- 

 namen fehlten. Dieser Mangel störte mich, ich bat meinen Lehrer, ohne ihm 

 die Exemplare vorzulegen, um Auskunft, wer die Autoren zu diesen Namen seien, 

 und erhielt bald befriedigende Antwort. Dann schrieb ich die Autornamen auf 

 meine Herbariumszettel und war zufrieden. Kann es grösseren Unsinn geben? 

 Wollte ich einen Autor für die in meiner Sammlung angewandten Namen nennen, 

 so durfte es nur jener Gärtner sein, der mir die Namen genannt hatte. Wollte 

 ich aber Linne oder Willdenow citieren, so musste ich mich vorher überzeugen, 

 ob ich wirklich die Pflanzen vor mir hatte, welche von den genannten Autori- 

 täten unter den mir genannten Namen beschrieben waren. Hätte ich das ver- 

 sucht, so hätte ich gemerkt, dass dies nicht der Fall war, und mich bemüht, 

 meine Pflanzen richtiger zu bestimmen. Ich brauchte diese Geschichte nicht zu 

 erzählen, wenn ich nicht wüsste, dass heute noch viele, die sich Botaniker nennen, 

 genau so vei'fahren, wie ich als Anfänger verfahren war. 



Wer es für nötig hält, jedem Pflanzennamen einen Autornamen anzuhängen, 

 hat die Wahl zwischen zwei Wegen. Entweder er citiert den Verfasser des 

 Buches, nach welchem er die Pflanze bestimmt hat. Gegen dieses Verfahren 

 ist nichts einzuwenden. Oder er schreibt den „richtigen" Autornamen irgendwo 

 ab, und dies Ve.vfahren ist vom Standi)unkte der Wissenschaft verwerflich. Es 

 giebt freilich einen dritten Weg, die älteste Beschreibung jeder Art selbst auf- 



*) Zur Vermeidung von Miss Verständnissen sei bemerkt, dass die Ki-daktion der 

 „Allg. bot. Z." die Autornamen in der bisherigen Weise weiter gebrauchen wird. A. K. 



