— 132 — 



, Georgia Augusta", dem Mittelpunkte der Wissenfechaft, sei die Flora in ihren 

 Einzx'lheiten so festgelegt, dass sie zu einer wissenschaftlichen Abhandlung nichts 

 !Neues mehr bieten könnte. Und doch liefert sie nicht nur in der systematischen 

 Anordnung, sondern auch sonst inhaltlich Vieles, das das Interesse der Botaniker 

 erregen dürfte. Sind es doch 51 Moos arten, die der Verfasser allein gefunden, 

 und die für die Göttinger Flora niemand vor ihm nachgewiesen hat ! Es ist 

 diese Fjrscheinung, für die sich auch anderwärts Belege anführen lassen, ein 

 wunder Punkt in unserem so gern als „naturwissenschaftlich" bezeichneten Zeit- 

 alter. Konnte es doch geschehen, um ein Heispiel zu nennen, dass bei Hannover 

 auf dem \^'armbüchener Moore die Kalniüi am/Hstifolia L. seit fast einem halben 

 Jahrhundert ein so grosses Gebiet eroberte, ohne von den Botanikern entdeckt 

 zu werden. Die Auffindung dieser nordamerikanischen Pflanze datiert erst ans 

 dem Jahre 1899, nachdem erst kurz vorher in demselben Moore subfossile Eiben- 

 stämme (Taxus haccaia) erkannt wurden, die schon manches Jahr der Arbeit 

 der Torfstecher hindernd in dem Wege lagen. Und das in der Nähe einer so 

 bedeutenden Kulturstätte! Worin besteht der Grund dieser Thatsache? Ist es 

 der Mangel an genügend mit der speziellen Systematik vertrauten Kräften? 

 Wir sind geneigt, diese Frage zu bejahen, wiewohl wir den wissenschaftlichen 

 W^ert der physiologischen und anatomischen Forschung nicht herabdrücken wollen 

 und auch wohl bedenken, dass diese der Systematik nicht entbehren kann. Aber 

 die angenehme Erreichbarkeit der wenigen Versuchsobjekte, die jeder botanische 

 Garten enthält oder die gar der Kustos desselben ohne Mühe liefern kann, er- 

 leichtert dieses Studium der Botanik, während der Systematiker sein Material 

 in Feld und Wald, auf Sümpfen und Mooren - und zwar nicht auf einem ge- 

 legentlichen Spaziergange — suchen und studieren muss. — Die Folgeerscheinung 

 liegt damit aber auf der Hand, nämlich die naturwissenschaftlich so wenig durch- 

 forschten einzelnen Gebiete unseres Vaterlandes! Es ist deshalb der wissen- 

 schaftliche Wert der vorliegenden Arbeit um so höher einzuschätzen, als sie 

 neben der systematischen Darlegung in der Mooskunde, in der der Verf. übrigens 

 seine eigenen Wege begründet, auch zugleich einen wertvollen Beitrag zur 

 wissenschaftlichen Heimatkunde des Geländes giebt, gleichzeitig aber 

 auch das Phanerogamenwerk von Prof. Peter „Flora von Südhannover " ergänzt. 



Aus einem anderen Grunde verdient die Arbeit des Verfassers aber auch 

 insofern lobend anerkannt zu werden, als dadurch die in den Herbarien und 

 Exsiccatenwerken der Universität vorhandenen Moose nicht nur eine gründliche 

 Durchsicht und Revision, sondern auch eine Bereicherung erfahren haben ; 

 denn zu sämtlichen in der Schrift aufgeführten Arten besitzt jetzt die botanische 

 Sammlung des Kgl. Museums Belegexemplare^ indem auch die neu aufgefundenen 

 Arten von dem Bearbeiter (hn- Schrift geschenkt und dem Ganzen eingereiht wurden. 



Ausser dem speziellen Teil, in welchem interessante pflanze n geogra - 

 p bische Beobachtungen über die Verbreitungsgrenzen beachtenswerter 

 Arten gebührend berücksichtigt wurden, enthält das Werk auch eine Charak- 

 ter-isierung der Landschaft, die Begrenzung, Lage, Höhenverhältnisse und vor 

 allem einen kurzen Abriss der geognostischen Verhältnisse des Gebietes, da von 

 der Bodenart die Lebensbedingung der Mooswelt abhängt, mehr als die anderer 

 Pflanzen. Auf dieses Verhältnis ist am Schlüsse der Arbeit mit Namhaftmachung 

 der einzelnen charakteristischen Gattungen und Arten näher eingegangen, und 

 nach der Umgebung der Pflänzchen, der Eigentümlichkeit in der Geländeform 

 und dem Sul)strat sind verschiedene Moosgesellschaften unterschieden. 



Hannover. Wehr h a h n. 



Krause, Ernst H. L , Centrospcrmae u. Polycarpicao in .1. Sturms Flora von Deutsch- 

 land. 2. Auflage 5. Band. Verlag von K. (<. lAitz in Stuttgart 1901. 820 Seiten, 

 64 kolorierte Tafeln und 51) Abbildungen im 'J'ext. 



In dem soeben zur Ausgabe gelangten 5. Bändchen sind leider, trotz viel- 

 fachen Wunsches, die Autornamen wieder, wie im 3. Bändchen, aufzunehmen, 

 dieselben abermals, wie im 2. u. 9. Bändchen, bei den Hauptnamen weggelassen. 



