— 166 — 



Kongress 1905 definitive Beschlüsse zur jSomenklatur-Gesetzveränderung gefasst 

 ■werden! Es kann 1905 allenfalls dem nächsten besser zu konstituierenden Kon- 

 gress 1910 das weitere überlassen werden, und müssen neue Gesetzes vorschlage 

 mehrere Jahre zur exakten allgemeinen internationalen Diskussion gestellt werden. 

 Als neue Vorschläge können die im Codex emendatus gegebenen, worin schon 

 alle bisher publizierten ^Meliorationen aller Botaniker enthalten sind, kaum gelten, 

 wenigstens dürfen keine auf Grund des Pariser Codex erworbenen Rechte (Jus 

 quaesitum) mit Meliorationes necessariae und Meliorationes utiles verletzt werden. 



San Kemo, 15. Juni 1902. Dr. Dtto Kuntze. 



Botanische Litteratur, Zeitschriften etc. 



Krause, Ernst H. L., Khoeadinae, Cistifiorae u. Columniferae in ,1. iStnrms Flora von 

 Deutschland. 2. Auflage. 6. Band. Verlag von K. G. Lutz in Stuttgart 1902. 

 256 Seiten, 64 kolorierte Tafeln und 25 Abbildungen im Text. 



Von dem vorliegenden Band gilt im wesentlichen, was ich über Band 5 

 sagte. Die Autornamen fehlen auch hier wieder durchgängig bei den Haupt- 

 nanien und die Gattungen sind wieder mehrfach als Untergattungen behandelt 

 und zu grossen Gattungen vereinigt; so bilden z. B. hier alle Cruciferen eine 

 einzige Gattung.*) weil, wie Verfasser hervoi'hebt, die Gattungen der anderen 

 Autoren vielfach diu-ch Mittelformen verbunden sind. Die Synonyme werden 

 auch wieder liei vielen Arten angegeben und bei manchen auch der Autoraame 

 und bisweilen die betr. Publikation; indes scheint mir die Angabe des Autornamens 

 bei den Synonymen etwas seltener als im vorigen Baiul. Für die lateinischen 

 Namen der Cruciferen ist ein besonderes Hilfsregister vor der Beschreibung der 

 Gattungen eingeschaltet, das die alten und neuen lateinischen Artennamen ent- 

 hält und auf die betr. Nummer hinweist, unter der die Art beschrieben ist, wo- 

 durch das Auffinden sehr erleichtert wird. Auch ist sehr anzuerkennen, dass 

 auch in diesem Bändchen wieder die nur gelegentlich verwilderten oder sehr 

 selten eingeschleppten Pflanzen angegeben und kurz beschrieben sind. Die 

 kolorierten, sowie die Textbilder sind wieder vorzüglich und der Text leicht 

 ver.ständlich. Die Schädlinge sind, ausser in der Gattungsbeschreibung wenigstens 

 bei einzelnen Kulturpflanzen, z. B. Raps (C. napus), genannt. K. Ortlepp. 



Ostenfeld, C, H., Flora arctica. Part. 1. Kupcnliagen. Det Nordiske Forlag. 1.34 Seiten. 



Das Gebiet umfasst die gesamte arktische Flora der nördlichen Hemisphäre. 

 Der vorliegende Teil bringt die Pteridophyten, Gymnospermen und Monocotyle- 

 donen (212 Arten) und ist durch 95 Abbildungen im Text vorzüglich illustriert. 

 Synonymie. Litteratur u. Geogr. Verbreitung u. die Diagnosen sind eingehend be- 

 handelt. Das in englischer Sprache geschriebene Werk kann den zahlreichen 

 Freunden der arktischen Flora aufs Beste empfohlen werden. A. K. 



Haläcsy, E. V., Conspectus florae Graecae. Verl. v. Wilh. Eiigelniann in Leipzig. 1902. 

 Vol. II. Fasel, p. 1—256. Preis 6 M. 



Der 1. Teil des II. Bandes ist fast ganz durch die Compositen ausge- 

 füllt und enthält ausserdem noch die 13earbeitung der Ambrosiaceen und eines 

 Teils der Campanulaceen. Was über die Bedeutung dieses hervorragenden Werkes 

 früher gesagt wurde, gilt auch für den vorliegenden Teil. A. K. 



*) Die Redaktion dieser Zeitschrift hält es für ihre Pflicht, dem grossen Miss- 

 fallen, welches eine derartige Behandlung der Cruciferen in verschiedenen Kreisen er- 

 regte, hier öffentlich Ausdruck zu verleihen. Es wäre schade um das schöne populäre 

 Werk, wenn der Wert desselben durch solche Bearbeitungen beeinträchtigt würde. 



Die Redaktion. 



