- 59 — 



Die Formenkreise der Carex gracilis Curt. 

 und der Carex vulgaris Fries. 



Von Georg Kükenthal-Grub a. F. bei Coburg. 

 (Fortsetzung) 



Die Angaben Kay 's werden durch Morison (Plant, liist. univ. H 

 1715 p. 242, 1), welcher auf Tab. 12, 1. unverkennbare C. acutiformis ab- 

 bildet und dafür dieselben Synonyme zitiert, und welcher unter Nr. 3 

 das Gramen nigro- luteum vernum majus J. Bauh. durch Gramen Cy- 

 peroides angustifolium spicis longis erectis erklärt, bestätigt. Zu letz- 

 terer gehört die Figur 3, nicht Tab. 14, welche Linne zitiert, und welche 

 wahrscheinlich Carex glauca zuzurechnen ist. 



Indessen ist diese Trennung bei den späteren Autoren wieder ver- 

 loren gegangen. J. P. Tournefort (Instit. 1719 p. 529) und Scheuchzer 

 (Agrost. 1719 p.458 — 460) gehen wieder auf Casp. Bauh. zurück, vereinigen 

 also höchst wahrscheinlich C. gracilis wieder mit C. acutiformis. 



Linne's Zeitgenossen aber, Adrian van Royen (Lugd. Bat. 1740 

 p. 75, 8) und Dalibard (Flor. Par. Prodr. 1749 p. 281. 1.) haben die Ver- 

 einigung unter Berufung einmal auf C. Bauh. und Tourn. (Gramen Cy- 

 peroides etc. . . . Cyperoides latifolium etc. . . .), sodann auf Hort. Cliffort. 

 und Flor. läpp. (6^. maxima etc. . . . i. e. C. acuta ß. ruffa Sp. pl.) sicher 

 vollzogen. 



Die Stellung Linne's selbst ist bereits (cf. supra!) angedeutet wor- 

 den. In seiner Flor. läpp. (ed. I. 1757 Nr. 329) beschreibt er eine Carex 

 maxima spicis plurimis remotis longis, welche er in der Flora suec. (ed. I 

 1745 no. 769) seiner Carex spicis cf pluribus, 9 subsessilibus, capsulis 

 obtusiusculis als var. a. unterordnet und hierfür die bereits bekannten 

 Synonyme der C. acutiformis (-[- C. gracilis) bei Casp. Bauh., Scheuchz. und 

 Tournef inanspruch nimmt. Das neue Zitat Mich. gen. 62 t. 32 p. 12 

 konnte ich leider nicht vergleichen. In Spec. plant, ed. I p. 978 (1753) er- 

 steht endlich der Speziesname Carex acuta, welche Art Linne in eine 

 var. a. nigra (i. e. C vulgaris) und in eine var. ß, ruffa zerlegt. Letztere 

 ist die var. a. der Flora suecica, und wie diese von C. acutiformis nicht 

 getrennt. 



Ganz auf Linne (Spec. pl.) fusst Leers (flor. herb. 1775 p. 204). Erst 

 Curtis (Flor. Lond. 1777— 87 p. 282) hat die Auffassung von Ray und 

 Morison wieder aufgenommen und hat, indem er C.acutiformis als C. acuta 

 und die C. acuta ß. ruffa L. als C. gracilis Curt. aufstellte, die endgiltige 

 Trennung beider ausgesprochen. 



Bei dieser Benennung als Carex gracilis Curt. wird es zu 

 bewenden haben, obwohl Goodenough (in trans.linn.soc.il p. 203 

 1792) den Namen Carex acuta wiederhergestellt wissen wollte, da er 

 sicher war, in ihr der vcir. ß. ruffa Linn^ zu begegnen. Aber Linne hat 

 unter seiner C. acuta zwei verschiedene Arten (C. gracilis und C. vulgaris) 

 vereinigt; ich halte deshalb die Bezeichnung Carex acuta L. für eine von 

 diesen beiden für ausgeschlossen. Der Bezeichnung Carex acuta Good. 

 aber tritt die Priorität des Namens Carex gracilis Curt. entgegen. 



Doch wir müssen noch einmal in die ältere Litteratur hinabtauchen, 

 um die zweite hier zu besprechende Segge Carex vulgaris aufzusuchen. 

 Die älteste Nachricht verdanken wir Ray (I.e.! p. 1293 A. 3): Gramen 

 Cyperoides foliis caryophylleis vulgatissimum, wobei das von mir ver- 



