— 81 — 



Hoffentlich nimmt Herr Klatt unsere in bescheidenen Grenzen 

 gehaltenen Verbesserungsvorschläge nicht zum Anlasse, neuerdings sein 

 neutrales Uniformierungssystem zu empfehlen oder gar die Bezeichnung 

 der Artnamen mittelst Zahlen zu urgieren. 



Eine solche wäre wohl erst dann denkbar, wenn einmal die Flora 

 des Revenzori in Afrika und des Bungri-Bingri im Himalaya so genau 

 und noch viel genauer und abschliessender bekannt sein wird, als es 

 jetzt die Flora des Brockens und des Inselsberges ist, so dass also die 

 Nummerierung nach dem vollkommen richtiggestellten natürlichen System 

 erfolgen könnte, und selbst in diesem Falle möchte es wohl einer über- 

 menschlichen Agilität des Geistes und Verlässlichkeit des Gedächtnisses 

 bedürfen, um etwa mit dem Namen Hieracium 1785x2248 die richtige 

 Vorstellung verbinden zu können, ohne zuvor lange ein botanisches 

 Lexikon wälzen zu müssen. So lange die Menschheit nicht auf dieser 

 idealen Höhe steht, werden wir uns wohl mit der hergebrachten Art 

 der Nomenklatur begnügen müssen, welche aber wohl nur dann auf 

 sicherer, einheitlicher Grundlage ruhen kann, wenn mit unerbittlicher 

 Konsequenz einerseits die bei den Alten überlieferten Formen, 

 andererseits die Regeln der Wortbildung, wie sie uns in den klas- 

 sischen Sprachen entgegentreten, zur Richtschnur genommen werden. 



Nachtrag. Prof. Dr. Ascherson hatte die Gewogenheit, uns im 

 Prinzipe seine Zustimmung zu den bereits im Aprilhefte d. Jahrg. ent- 

 haltenen Vorschlägen auszusprechen bis auf die von uns unter Reserve 

 gebrachte Form GlechoUf die wegen der gleichnamigen Sprengel'schen 

 Gattung für unser heimisches Labiatengeschlecht keine Anwendung finden 

 kann — die Bemerkung über das richtige Geschlecht von Glechonia bleibt 

 aufrecht — und unsere fragende Anmerkung wegen lieta^na^ welches 

 als weibliches Lehnwort aus dem Spanischen Femininum zu bleiben hat. 



Bezüglich Atropos wiederholen wir, dass der Name (vgl. Iris, 

 Califpso, Andromeda, Cassiope etc.), im Sinne des Autors der Gattung un- 

 zweifelhaft die dritte der Moiren bedeutet, die auch im Lateinischen 

 (Martial. X 44, 6, Statius Silv. IV 8, 18, Theb. HI 68 etc.) Atropos heisst 

 und unmöglich in Atropa geändert werden konnte; wenn wir tAiphorhia 

 pj(dijpli)jlla, Janiperus niacrocarpa etc. {^isiii der richtigeren Formen p^a^//- 

 phyllos, niacrocarpos) schreiben, so lässt sich dies noch mit der Annahme 

 eines latinisierten Adj. phdijphyllus, macrocarpus a, um, verteidigen; bei 

 Wörtern wie Adoxa (statt des richtigeren Adoxos) und Acet'cis (statt 

 Aceros, vgl. pivoxepwi; etc.) liegen weniger gute Bildungen vor, die alle zu 

 verbessern wohl kaum möglich sein dürfte. LTebrigens hat Prof. A scher - 

 son nach seiner gütigen brieflichen Mitteilung die Formen Cyclaminus, 

 Mandragoras, Hippopltaes und Androsaces bereits in früheren Arbeiten 

 angenommen bezw. verteidigt — auch Isoetes figuriert in seiner grund- 

 legenden Synopsis bereits als Neutrum — , so dass unsere bezüglichen No- 

 tizen nur als neuerliche Betonung alter „Rechtsansprüche" gelten können. 



Linz a.D., den 28. März 1897. 



Zur Flora von Hamm in Westfalen. 



Von Fl. Pjidberg. 



Das Gebiet der Flora von Hamm in Westfalen ist für den Botaniker in 

 mancher Beziehung nicht uninteressant. Denn wenn auch im allgemeinen Ge- 



