— uo — 



chen, deren Früchte reihig angeordnet, daher etwas zusammengedrückt, 

 auf der Oberfläche von 3 (oder mehr) erhabenen Nerven durchzogen 

 sind und ihre stumpflichen Schuppen überragen. Fries hat den Haupt- 

 nachdruck auf die 3-Zahl der Schlauchnerven gelegt. Sicher mit Un- 

 recht, denn gerade die Laestadius'schen Originale zeigen 3, 4 und 5 er- 

 habene Nerven; auch habe ich manche sonst typische C. f/racilis^ wie 

 auch C. vulgaris, mit solch starker Nervatur beobachtet. 



Das Wesentliche ist vielmehr die durch die schmäleren Blätter, 

 die kürzeren Aehrchen und die stumpferen Schuppen bezeichnete An- 

 näherung an C. ruigaris Fr., immerhin nur die erste Etappe auf diesem 

 Wege! Dies gegen Aschers (Fl. Brand. 1864, p. 60), welcher sie mit 

 Carex acuta x vulgaris LascJi. vereinigt, und gegen Celakovsky (Prodr. 

 p. 63), welcher sie als intermediär zwischen C. gracilis und C. vulgaris 

 hinstellt. Man vergleiche auch Ledeb. (flor. ross. IV, p. 313= C. acuta ß 

 minor.), Fiek (Fl. Schles. p. 483) und Christ (Nouv. Cat. des Carex p. 7). 

 Intermediär ist das, was Fries im Herb. Norm. (X. 75) als C. tricostata 

 var. praticola Fr. ausgab, eine Form, welche Anders. (1. c.) als humilis 

 charakterisiert, mit 2 cf Aehrchen, von welchen das untere sehr klein 

 ist, und 3 entfernten kurzen 9 Aehrchen, mit kurzen, stumpfen Deck- 

 schuppen und zusammengedrückten breiteiförmigen Schläuchen, deren 

 Nerven aber nicht deutlich hervortreten. Die Aehrchen haben fast die 

 Form der C. z'ulgaris- Aehrchen, auch der Halm ist dünner und schlanker 

 als an C. tricostata. Ich halte die car. praticola für wesentlich verschieden 

 von der C. tricostata tr. und für hybriden Ursprungs, wovon in Ab- 

 schnitt III ausführlicher gehandelt Averden soll. Allerdings weicht auch 

 C. tricostata sehr erheblich von der typischen C. gracilis ab, aber sie ist 

 durch so viele nicht hybride Zwischenglieder mit ihr verbunden, dass 

 ich sie nur als Subspezies auff'assen kann. Deutlich nämlich scheiden 

 sich innerhalb des Formenkreises der C. gracilis 2 grosse Gruppen. 

 Die erste, robustere, hat kräftige Halme, welche bei der Reife an der 

 Spitze überhängen, breite Blätter, langcylindrische, hängende und meist 

 gestielte Aehrchen, die Frucht überragende spitze Spelzen und stets 

 biconvexe Früchte. Die zweite, zartere, hat aufrechte Halme, schmale 

 Blätter, kürzere Aehrchen, welche auch zur Zeit der Reife aufrecht in 

 den Achseln langer, schmaler Tragblätter sitzen oder fast sitzen, 

 stumpfere, die Früchte nicht überragende Spelzen und auf der Innenseite 

 nur ganz schwachgew^ölbte Schläuche. Von dem Bastard lassen sich die 

 Formen dieser zweiten Reihe oft nur mit Mühe unterscheiden. Während 

 die erste Gruppe, welche ich als Subspezies cu-gra eil is bezeichnen 

 will, die Gräben, die Teich-, Bach- und Flussufer, sowie die eigent- 

 lichen Sümpfe bevorzugt, liebt die zweite, mit welcher die C. tricostata 

 Fr. zusammenfällt, die Wiesen, auch feuchte Waldstellen, im allgemeinen 

 weniger sumpfige Standorte. Den Namen C. tricostata halte ich nicht 

 für geeignet, weil er wenig charakteristisch ist und infolge des Ein- 

 schlusses der C. praticola J^r. zu Irrtümern Veranlassung giebt, und be- 

 zeichne diese zweite Gruppe als Subspezies erecta. 



Noch muss hier der Carex elytroides Iries (bot. Not. 1843, 

 p. 106; 1845, p. 120; S. Veg. p. 232) gedacht werden, welche von ihrem 

 Autor in die Gruppe der Ccirices rigidae eingereiht, von Christ (1. c p. 7) 

 als Mittelform zwischen C. rigida und C. vidgaris aufgefasst, von andern 

 teils zur C. vulgaris (Almq. Rieht.), teils zur C. gracilis gezogen wurde. 



