— 155 — 



liehen, plötzlich in einen kurzen Schnahel zugespitzten Schläuche und 

 durch kleine Deckspelzen sehr ausgezeichnet. 



Ebenso Oborny (Fl. Mähr. 1882, p. 177). — Christ (1. c ) führt 

 ausser C. lyroUxa Fr. (als lusus !) die var. sphaerocmya TJechtr. und eine 

 var. 'panormitana Guss. (minor glabrata vaginata) auf, welch' letztere 

 auch bei K. Richter (PI. Europ. I, p. 155) nebst C. proUxa Fr., C. MoencM- 

 ana W&nd., C. compada und C. rudis Wimm. als Varietät der C. rufa L, 

 wiederkehrt. 



Gussone hatte dieselbe (in Fl. sie. syn. II, 1843, p. 575) als eigne 

 Art aufgestellt und sowohl mit (j. stricfa als auch mit C. acuta ver- 

 glichen. „Herba C. stridae, spicae vero C. acutae, et inter ipsas exaete 

 media." Er teilte ihr eine radix fibrosa und elliptische an der Aussen- 

 seite eonvexe und zweizähnige Schläuche zu, welche natürlich zu C. acuta 

 nicht passen würden. Seine Angaben werden von Pariatore (Fl. It. IL 

 1852, p. 184) und Bertol. (Fl. It. X. 1854, p. 133) ohne Kritik wieder- 

 holt. Nach den durch die Güte des Herrn Professor Borzi in Palermo 

 erhaltenen Originalexemplaren gehört aber C. panormitcma Guss. weder 

 in die Verwandtschaft der C. stricta noch in diejenige der C. graciUs. 

 Sie stimmt vielmehr bis auf die weniger hervortretende Nervatur der 

 Schläuche so genau mit C. acutiformis Ehrh. var. Kochiana DC. überein, 

 dass es mir unfasslich erscheint, wie sie bis auf den heutigen Tag so 

 völlig verkannt werden konnte. Da die mir zu Gebote stehenden Ori- 

 ginale sieh im höchsten Stadium der Reife befinden, waren die Griffel 

 bereits abgefallen; doch ist mir nicht zweifelhaft, dass die zwei Griffel 

 bei Guss. nur auf Irrtum beruhen. Später von Citarda (?) an der Ponte 

 della Graeie bei Palermo als C. panormitana gesammelte Exemplare mit 

 blattlosen, braunroten Basalscheiden, ziemlich weithinaufgehenden Netz- 

 fasern, langen aber schmaleu Bracteen, sitzenden, spitzen, dichtfrüeh- 

 tigen Aehrchen und zugespitzten, sterilen Früchten machen ganz den 

 Eindruck einer Kreuzung zwischen Carex gracilis und C. stricta. 



Desgleichen muss auch Carex trinervis Degl. (inLois,. ff. gall. ed. I, 

 p. 73), welche seit Meyer (Fl. Hann. exe. 1849, p. 598) von manchen 

 (Knuth, Garcke u. a.) als var. nervosa der C. gracilis untergeordnet wurde, 

 hier ausgeschieden werden. Dieselbe stellt einen eigenen festumschrie- 

 benen Typus dar und steht mit ihren rinnig zusammengefalteten Blät- 

 tern der C. vulgaris und der C. aquatilis viel näher als der C. gracilis. 



Dagegen wird die Carex Beuteriana Boiss. (Pugill. 1852, p. 116), 

 welche Christ (1. e.) für eine Bergform der C vulgaris erklärt hat, hier 

 einzustellen sein. Ich sah die im Herb. Boiss. befindlichen Exemplare 

 aus Spanien (la Gran ja. leg. Reuter), in reiferem Zustand aus dem Herb. 

 Pavon, welche sich von C. gracilis nur durch schmalere (aber am Rande 

 zurückgerollte !) Blätter, kürzere , auffallend schmale Bracteen und 

 etwas ausgerandeten Frucht Schnabel unterscheiden. Sie gehört in die 

 Nähe der forma rudis Wiuiiuer und mit dieser zusammen zu meiner 

 var. angnstifolia. 



Haben wir aus der bisherigen Geschichte der C. gracilis nur die 

 Erklärung einzelner abweichender Formen gewonnen, so werden wir 

 nun auch Versuchen begegnen, das Chaos dieser Formen zu lichten 

 und in ein System zu bringen. Soviel ich sehe, sind an diesen Ver- 

 suchen hauptsächlich zwei österreichische Botaniker beteiligt, Beck und 

 Celakovsky. Der Beck'sche Versuch (in FL Nied.-Oest. 1890, p. 136) 



* 10 



