— 42 — 



Was ist nun diese A, truncata Tausch? Nach Ausweis des Herbariums 

 Tausch nichts anderes als eine Hungerform der Ä. alpestris Schmidt (1794),*) 

 d. h. wohl einer der verbreitetsten und gemeinsten, grossen, fast kahlen Arten 

 der Gattung. Ich habe mich über diese Hungerformen, wie sie bei jeder Alchi- 

 millenart vorkommen können, über die Art ihrer Entstehung, ihre morphologische 

 Bedeutung im Bulletin de l'Herbier Boissier II, 1894, 39—42 ausführlich ge- 

 äussert, worauf ich verweise. Die Unhaltbarkeit seiner Ä. truncata und deren 

 Abhängigkeit von alpestris ist übrigens von Tausch später selbst erkannt 

 worden: in seinem Herbar hat er den Namen erst in Ä. glahra '^■truncata 

 Tausch und in der Folge in vulgaris var. truncata abgeändert. 



Als Reichenbach in der Flora excursoria 1832 den Versuch machte, die 

 Alchimillenformen seiner Vorgänger in ein System zu bringen, machte er aus der 

 A. truncata Tausch eine der drei Hauptformen, die er im Rahmen der A. 

 vulgaris L. unterschied. Seine Vorstellung ist recht eigentümlich, doch hat 

 sie heute nur noch historisches Interesse. „Distinguas formas tres": a.acuti- 

 loha: lobis ovatis,**) ß. rofundata: lobis brevibus rotundatis, f. trtmcata 

 (Tausch utspec): lobis truncatis. „Diese drei Formen unterscheiden sich immer," 

 sagt Reichenbach ; innerhalb jeder unterschied er, ohne sie indessen zu benennen, 

 die Namen der älteren Autoren bloss als Synonyma anführend, eine + kahle 

 und eine pubescente Modifikation, seiner Ansicht nach blosse Standortsprodukte. 

 („Die Behaarung nimmt mit der Trockenheit des Standortes zu" 1. c). Es über- 

 rascht einigermassen, solche Vorstellungen gerade bei dem Autor zu treffen, der 

 seiner Zeit der berufenste Vertreter der analytischen Richtung in der Floristik 

 war, wenn sie sich auch aus dem Fehlen jeder praktischen Erfahrung in der 

 Gattung AlchimiUa natürlich und genügend erklären. Es entsprechen diese drei 

 Formen nichts konkretem, sondern sind blosse schematische Abstractionen. In 

 der Unterbringung der einzelnen Arten der früheren Autoren in seine drei Haupt- 

 formen verfuhr dann Reichenbach recht willkürlich und A. tr uncata speziell 

 wurde von ihm in einer Art und Weise diagnostiziert, die mit der Tausch'schen 

 nichts mehr gemein hat. Denn während Tausch's A. truncata an der Basis 

 abgestutzte Blätter hat, schreibt Reichenbach derselben vorne abgestutzte Blatt- 

 lappen zu. Und das ist etwas ganz anderes. 



Rcichenbach hat später seine Ansicht über A. truncata (non Tausch) modi- 

 fiziert und die Pflanze 1838 in der Flora germanica exsiccata unter Nr. 1476 

 als selbständige Art ausgegeben, unter ausdrücklicher Citierung der vulgaris y. 

 truncata Fl. excurs. als Synonym. Das Material zur Nummer stammte vom 

 kleinen Röthenstein bei Kitzbühel und war von Traunsteiner gesammelt. Es 

 war somit die gleiche Pflanze, deren Koch 5 Jahre später (1843) in der 2. Auf- 

 lage der Synopsis unter 2)itbisce)is Erwähnung that. Die Reichenbach'sche Numnier 

 ist indessen nicht einheitlich: in den einen Herbarien (z. B. Herb. Doli) stellt 

 sie A. fiahdlata, in anderen (z. B. Herb. Boissier) A. aculata vor. Es kommen 

 bei Kitzbühel die beiden Arten offenbar mit einander, im Gemenge, vor und es 

 ist wohl nur Zufall, dass Koch gerade nur Exemplare der acut ata erhalten hatte. 



In diesem Sinne sind somit nach Standort und Auffassung des Autors A. 

 puhescens Koch {non W.) und A. truncata Echb. (non Tausch) genau identisch: 

 bei beiden Autoren die gleiche Vermengung von A. flabellata und acutata und 



*) Syn. A- glahrata Tausch 1821, A. glahra Neggenfind 1821, A. vulgaris rar. 

 glahra Mert. et Koch 1823. Wimm. u. Grab. 1. c. 1827. 



**) Man beachte wohl, dass Rchb.'s a. acutiloba eigentlich gar nicht spitzlappig 

 ist und nichts mit den wirklich spitzlappigen (steil dreieckig-spitzlappigen) Arten zu 

 thun hat, die wir heute kennen (A. straminea, acutangul a , tredeciml oha B us.). 

 l'ie Worte lobis ovatis zeigen, dass es sich bloss um Formen mit etwas gestreckterer 

 Lappenform im Gegensatz zu den lobi breves rotundati der ß. rotundata handelt. 

 Die beiden unter a. acutiloba gestellten Formen können nach Rchb's Diagnosen mit 

 A. alpestris Schmidt und A. vulgaris L. (A.pastoralis Bus. olim) identificiert 

 werden, d. h. mit den 2 vielleicht gemeinsten Arten der Gattung. 



