— 55 — 



schleimiges Lager bildend. Die Triclionie sind blau^rün, meist 6 — 8 [x 

 breit, die Zellen iso diametrisch oder bis nm die Hälfte länger oder 

 kürzer, mit etwas granuliertem Inhalt, in alten P'äden schwach torulös, 

 in jüngeren (oder am Ende) rein cylindrisch. An ganz alten Fäden 

 werden sie gelbbraun, runden sich innerhalb der Zellhaut ab, 

 bei einer Breite von 8 — 10 [x umgeben sich mit einer neuen Zellhaut 

 und bilden Conidien. Da dieses an allen Zellen zugleich stattfindet, so 

 erhält dann die Alge ein Änabaena-siitiges Aussehen. 



In Sümpfen bei Matonga nächst Bombay ; 2Ü.XI.95, und bei Parel; 

 10X1.95. 



Obwohl ich keine echte Verzweigung noch gesehen habe, zeigt der 

 ganze Habitus, dass ein Mastigoda<his vorliegt. Auch bei M. laiulno^u.^ 

 Colin sucht man oft vergebens nach solchen. (Forts, f.) 



Ist Draba Thomasii Koch eine gute Art? 



Von L. (ji 10 i s-Nüniberg. 



Wer die in den Koch'schen Floren gegebenen Diagnosen von Draba 

 incana L. und iJraha Thoiiiasü Koch mit einiger Aufmerksamkeit prüft, 

 bemerkt eine Unsicherheit des Urteils, welche bei dem grossen Erlanger 

 Systematiker geradezu befremdlich erscheint. Und wer gar einmal beide 

 „Arten" in grösserer Menge sammelte und zu Hause eine reinliche 

 Scheidung derselben versuchte, dürfte dabei leicht in die Brüche geraten 

 sein. Mir wenigstens ging es so und zwar mit Exemplaren vom viel- 

 besuchten Schiern bei Bozen, bis sich mir nach und nach die Ueber- 

 zeugung aufdrängte , dass Draba Thomasii Koch, wenigstens als Art, 

 fallen zu lassen ist. Ich würde kaum wagen, diese Ueberzeugung hier 

 auszusprechen, wenn ich nicht einen ausgezeichneten Gewährsmann an- 

 führen könnte, der weiter unten das Wort haben soll, nämlich Frhr. v. 

 Hausmann, den Verfasser der Flora von Tirol. 



Die Koch'schen Werke, auf welche ich mich in der Folge beziehe, 

 sind dessen Synopsis der Deutschen und Schweizer Flora, 1. Auü , 

 Frankfurt a. M. 1838, dessen Taschenbuch der Deutsehen und Schweizer 

 Flora, 1. Aufl., Leipzig 1844 und dessen Synopsis, 2. Aufl., Leipzig 1846. 

 Sie seien kurz mit Si, T und Sj bezeichnet. 



In Si ist Draba Thomasii Koch noch gar nicht aufgeführt, sondern 

 dafür Draba coxfiisa Ehrhart, angeblich infolge einer schon von Hoppe 

 begangenen Verwechslung dieser Pflanze mit Draba coiifiim DC.^) In 

 T und Sä ist Draba confusa Elirh. als ß. hebecarpa Koch zur Draba incana 

 L. gezogen, während an die frühere Stelle der Draba confusa Ehrh. nun 

 Draba Thoniasii Koch, getreten ist. Die Diagnose der letzteren lautet 

 in S2 genau wie die der Draba confusa. Elirh. in Si. Auch die Diagnosen 

 der Draba incana L. stimmen in Si und in Si bis auf zwei geringfügige 

 Unterschiede überein. Um so auffallender sind die Aenderungen beider 

 Diagnosen in T. Zur bequemeren Vergleichung stellen wir die Koch'- 

 schen Texte in Si und S2 einerseits und in T andererseits einander 



*) Vergl. darüber Koch, Synopsis 2. Aufl. unter Draba Thomasii Schi echte ndal- 

 Hallier, Flora von Deutschland, Jubiläumsausgabe, Band 14, S.244 und J. Sturm, Deutsch- 

 lands Flora in Abbildungen nach der Natur, Heft 60, Tafel 16. 



4.* 



