• — 80 — 



Ist Draba Thomasii Koch eine gute Art? 



Von L. Gross-Nürnberg. 

 (Schluss.) 

 Unsere kurzen Untersuchungen führten also zu einem in jeder 

 Hinsicht negativen Resultat : wir konnten keine der beiden Arten scharf 

 abgrenzen. 



Ergebnisse: 



1. Schon Ehrhart nannte seine Art bezeichnend confusa. 



2. Auch De Candolle belegt eine hierhergehörige Draba mit diesem 

 Namen, 



3. Hoppe verwechselt Draba confusa Ehrli. mit Draba confusa DC. 



4. Diese Verwechslung geht in die Koch'sche Synopsis über. 



5. Koch entdeckt den Fehler und stellt seine Draba Thomasii auf. 



6. Die Koch'schen Diagnosen lauten 1844 anders als 1838 u. 1846. 



7. Die in den Diagnosen gegebenen Merkmale erweisen sich nicht 

 als konstant. 



Im Hinblick auf diese Ergebnisse war ich bereits nicht mehr im 

 Zweifel, ob Draba Thomasii Koch als gute Art gelten kann oder nicht. 

 Da kam mir vor kurzer Zeit das mir fehlende 3. Bändchen (Supplement) 

 der Hausmann'schen Flora in die Hand, in welchem ich folgende Be- 

 merkung las:*) „Draba incana und Ihomasii sind ganz sicher**) nur 

 2- oder 1jährige Exemplare derselben Art und kommen am Schiern 

 meist nebeneinander vor." Die als Ueberschrift dieser kleinen Abhand- 

 lung gewählte Frage ist demnach von Hausmann schon vor vielen 

 .Jahren mit Entschiedenheit verneint worden, v. Hausmann besuchte 

 den Schiern von seiner Vaterstadt Bozen aus zu wiederholten Malen, 

 er sah unsere Pflanze an Ort und Stelle, wie aus einer oben angeführten 

 Bemerkung hervorgeht, und war sonach viel eher in der Lage als Koch, 

 den wahren Sachverhalt zu erkennen. Denn letzterer hatte vermutlich 

 nur getrocknetes Material vor Augen und wir dürfen daher nicht mit 

 ihm rechten, dass er nicht zur richtigen Darstellung der immerhin ver- 

 wickelten Verhältnisse gelangen konnte. Da aber der Pietät gegen 

 einen grossen Toten nicht die Kraft innewohnen kann, einen erkannten 

 Irrtum für immer beizubehalten, dürfen wir die Arten Draba incana L. 

 und Draba Ihomasii Koeli in eine einzige zusammenziehen, deren Diagnose 

 mit möglichster Anlehnung an Koch'sche Ausdrucksweise etwa zu 

 lauten hat: 



Draba incana L. erweitert. 



Pflanze ein- bis vielstengelig;***) Stengel beblättert, verlängert, ein- 

 fach oder ästig, Aeste oft schon von Grund an bogig aufsteigend; un- 

 fruchtbare Blätterbüschel fehlend oder doch nur in geringer Zahl vor- 

 handen; Blätter ganzrandig oder gezähnt; die wurzelständigen rosettig, 

 lanzettlich, die oberen stengelständigen eiförmig bis länglich-lanzettlich; 

 Blätter wie die ganze Pflanze von Sternhaaren mehr oder minder grau ; 

 Schötchen länger als das Blütenstielchen, flaumig oder kahl, flach oder 

 schiefgedreht. u. 0- Rauhe, steinige Stellen der Alpen. 



Mai(?)-Juli.,t) Bth. weiss. 



*) pag. 1405. — **) bei Hausmann nicht gesperrt gedruckt. 

 ***) Lässt sich also nicht gut in der Sektion Holarges DC. unterbringen, noch 

 weniger freilich in einer andern Draba-^ekiioxi. 

 t) Nach Koch Mai-Juni (!). 



