— 112 — 



und auch diese köuuen mit dem ganzen Absatz 3 des 22. Codex- Artikel weg- 

 fallen, wenn man gemäss Artikel 65 die 8uffix-Endungen --osae^ —itae^ • — atan 

 auch in — aceae ändert, wie es schon manche Autoren, z. 13. Lindley, Saint- 

 Lager mit Crvciaceae und TJmhellaceae gethan haben. Schreibt man also auch 

 Legmuinaceac und Composaceae, so giebt es insofern jetzt keine einzige Ausnahme 

 mehr unter Familiennamen; die Franzosen schreiben seit Adanson 1763 stets 

 „Covijws('es", woraus sich consequent Composacme ergiebt. 



Auch die alte klassische Familien-Endung — alac, z.B. IJniheUataf, Iitim- 

 datai', Comluiiatae, Sfcllatae etc. L.,") Lahiatac Ad., Juss., Cruciatae und lidtliatae 

 Hall.^ Baccatae und h'ostratae Oeder (für Ciqjrifoliareae und Geruniaceac), ferner 

 in Fa2)ilionatae^ Pohjgoriatue, Lythrutar, Vasserinatae, Finiiulcidatac, Tiiiaiae, 

 Vaccinlatae, Acerafae, Apocipiatae etc. Necker 1770 dürfte bessere Verwendung 

 finden für das geschmacklose und dem Pariser Codex sinnwidrige Suffix —oideae 

 bei Subfamilien-Namen. Dieses Suffix —oideae stimmt schlecht mit dem Sinn 

 des Kommentar zu Artikel 22, welcher lateinische Endungen befürwortet; aber 

 Artikel 23 schlägt für Snbfamilien die Endung — eae vor, welche Endung schon 

 für Tribusnamen vergeben ist. Um nun Verwechselungen vorzubeugen, muss 

 wohl ein anderes Sufhx für Subfamiliennamen genommen werden, aber das darf 

 nicht — oideae, sondern kann nur - atae sein. Das Suffix —oideae ist erst von 

 Ventenat 1799 eingeführt, z.B. Acant/i oideae, Cacf oideae^ Cisf oideae, Dajjhnoi- 

 deae^ Hypericoideae etc. für Familiennamen. Für Subfamiliennamen finden wir 

 dieses an lateinischen Namen hässliche Suffix — oideae in Ascherson's Publikation 

 des Natürlichen Systems von Alexander Braun (1864 Flora der Provinz Bran- 

 denburg). Indess sind dort nur wenig Subfamilien begründet worden, während 

 in Engler's N. Pflanzenfamilien fast alle Tribus-Namen aus BHgp. (Bentham und 

 Hooker gen pl.) in Subfamilien mit — o/V/e(/£^-Umtaufung erhöht wurden, während 

 die von Bth. u. Hk. meist gut diagnosticierten Sektionen, die Bth. u. Hk. zu be- 

 nennen verschmäht hatten, neue Tribusnamen in Engler's Werk im Ueberfluss 

 erhielten. Diese neuen Tribus sind zwar oft nicht haltbar, so dass gar oft nichts 

 übrig bleibt, als die massenhaften neuen Engler'schen Namen für diese Gruppen, 

 dabei über 500 mit — oideae^ die andere Autoren in den meisten Fällen nach 

 wie vor mit — eae als Tribus werden behandeln müssen. 



Nun giebt es ausser Namen mit — atae, von denen z. B. Stellatae bei Rii- 

 hiaceae und Papilionatae bei Leguniinaceae als Subfamilien-Namen gelten, noch 

 ein anderes Suffix, das manchmal für Subfamilien Anwendung fand: — ideae, 

 z.B. Bliinanth ideae und Aidirrhinideae Biigiy.; als Familiensufhx bei Dumortier 

 1822 — 29, z.B. Begonideae, Bignonideae, CameUideae, Elaeagnideae, Elatiiiideae, 

 JasmUiideae etc. Aber dieses Suffix ist nicht bloss neueren Datums, hat also 

 keine Priorität vor — atae, sondern ist auch leicht mit gleichlautenden Tribus- 

 Namen zu verwechseln, z. B. Arahideae, Capparideae, Anthcntideae, Celtideae, 

 Cargopterideae, Eclutideae, Hippurideae etc. Unter der Subfamilie AidirrJiinidcae 

 giebt es einen Tribus Hemimerideae, so dass 2 ungleiche Gruppen gleiche Wort- 

 endungen haben. Der gleiche Grund kann ausserdem auch noch gegen das Suffix 

 — oideae angeführt werden, z. B. Sicyoideae, Aizoideae, Sericodeae Engler, Taxo- 

 dieae sind Tribus-Namen, nicht Subfamilien-Namen ; hierzu kommt noch der Zwie- 

 spalt, dass konsequente, also Ordnung liebende Gelehrte nicht das eine Mal 

 • — odeae und dass andere Mal —oideae schreiben Averden, sondern nach dem Codex 

 emendatus für oideae nur odeae anzuwenden hätten. Also viele Gründe sprechen 

 dafür, bei Subfamilien-Namen das Suffix —atae anstatt — oideae anzuwenden. 

 In Artikel 2 3 ist daher am Schluss anstatt des anderweit schon ver- 

 wendeten Suffixes —eae zu setzen — atae. 



Eine Veränderung der Citation des legalen ersten Begründers einer Familie 

 ist mit der Suffix-Ansetzung oder Suffix-Veränderung des Namens nicht ver- 

 bunden, weil dies nach Artikel 65 des Pariser Codex als erlaubte Emendation 



*) Cfr. Ordines naturales am Schluss der 6. Auflage von Linue's Genera plan- 

 tarum 1764j welches Natürliche System für unsere Revision in Betracht kommt. 



