— 113 — 



gilt, so dass die Priorität nicht verloren geht. § 65 lautet: ,Die Namen für 

 Klassen, Tribus und andere über der Gattung stehende Gruppen können andere 

 Endungen erhalten, durch welche sie den Regeln und dem Gebrauch angepasst 

 werden." 



Dass Pflanzennanien höherer Gruppen auch der Priorität unterliegen, ist 

 ausser Zweifel, wenn sie auch bei manchen Autoren fast für vogelfrei gelten 

 und in Engler's Natürl. Pflanzenfamilien sogar abweichend von rein wissenschaft- 

 tichen Werken ohne Autorcitat aufgeführt werden.*) Es kann auch nicht be- 

 hauptet werden, dass Familien grösseren Schwankungen systematisch unterliegen, 

 als Genera oder Arten. Meist sind zuei'st grosse Gruppen aufgestellt worden, 

 die gelten bleiben, so lange mindestens die Hälfte davon dabei bleibt; nach und 

 nach sind einzelne Teile davon abgetrennt worden und dürfen bis zur Hälfte 

 abgetrennt werden, ohne dass die Priorität des legal ersten Begründers verloren 

 geht, soweit der Gruppenname überhaupt giltig bleibt. Manchmal sind auch 

 kleine Gruppen zuerst benannt worden, an denen nach und na'ch viel sich an- 

 krystallisiert hat, auch dadurch geht die Priorität des ältesten Namen nicht 

 verloren. 



Infolge der Anregung von Prof. Greene (cfr. Rev. gen. pl. IIIi pag. CCCLXII) 

 hat zuerst Mr. John Hendley Barnhart 1895 im Bulletin of the Torrey Botanical 

 Club XXII S. 1' — 25 eine Revision der Familien-Nomenklatur vorgenommen; er 

 hat aber nur eine Revision der Namen mit dem Suftix — aceae vorgenommen, 

 gleichviel ob dieselben für Familien oder »Sektionen aufgestellt wurden, hat also 

 Artikel 65 des Pariser Codex nicht befolgt, sondern alle Namen, die nicht auf 

 — aceae auslauten, ausgeschlossen. Nun sind aber sowohl von Adanson als von 

 Jussieu die allermeisten Familiennamen nur Pluralia eines (jrattungsnamens, so 

 dass gerade die meisten ältesten Familiennamen von Barnhart vernachlässigt 

 wurden. Dadurch ist er zu ganz falschen Resultaten gelangt. Er ist auch, wie 

 er mir selbst schrieb, von der Unzulänglichkeit seiner ^aceae-ljmie"' überzeugt, 

 aber dieselbe hat mir als Vorarbeit doch gute Dienste geleistet. Die zahlreichen 

 Subfamiliennamen mit aceae-'iini^yi mussten bei der Familien-Revision selbstver- 

 ständlich ausgeschlossen werden; es sind deren von HBK., DC, Rchb., Dumor- 

 tier. Endlicher, Meisner, Chamisso & Schlechtendal, Link, Presl, Lessing, Grise- 

 bacli viel aufgestellt worden, manchmal mit der Bezeichnung (/p/^^///?a(^ oder re/Yire^ 

 um sie von den gleichen Familiennamen zu unterscheiden, manchmal wurde aber 

 auch das Suffix — eae für Familien und — aceae für Subfamilien bevorzugt, und 

 erst durch BHgp. und den Pariser Codex wurde — aceae von den Subfamilien 

 vollständig ausgeschlossen. 



Ausserdem hat Barnhart, anstatt mit Adanson 1763 anzufangen, mit Jus- 

 sieu 1759 angefangen, und die betrefi^'enden Angaben wohl nur aus Pfeiffer's 

 Nomenklator entnommen. Aber Pfeift'er hat seine Angaben über „Bernard 

 de Jussieu Ordines naturales in Ludovici XV horto Trianonensi 

 dispositi anno 1759" doch nur aus Ant. Laur. de Jussieu's Genera plan- 

 tarum 1789 pag. LXIII— LXX entnommen, wo dieses System von Bernard de 

 Jussieu zum ersten Male veröff'entlicht ward. Wenigstens wird es vorher von 

 Niemand citiert, auch von Adanson nicht, der gewissenhaft im 1. Band seiner 



*) Das soll in einem Ergänzungswerke ^Genera Siphonoganiarum" von Dalla 

 Tone & Harms nachgeholt werden. Aber das ist Flickarbeit und wissenschaftlich ver- 

 kehrt; denn echte Monographen haben vorher alle Synonyma zu prüfen und dabei 

 gestaltet sich die Systematik oft anders. Nicht aber dürfen einer unordentlich ge- 

 fertigten Arbeit, wie Engler's N. Pflanzenfan) ilien, von fehlenden Synonymen bloss 

 solche, die dem tiügerischen Zweck entsprechen, dass nichts geändert werden darf, 

 hinzugefügt werden. &'o fehlt z. B. auf der dem 2. Buchhändlerprospekt als Probe bei- 

 gefügten Seite bei dem einzigen Familiennamen ComiiwIiiiaciOi' der ältere giltige Name 

 Ephemera Batsch 1802, der nach dem Gattungssynonym Kphemenim Moench benannt 

 ist, so dass also Ephemeraceae für Commclinaceae zu gelten hat. Auch ist letzterer 

 Name nicht erst von Reichenbacli aufgestellt worden, sondern schon von R. Brown 

 1810 als CommeUneae und Rchb. hat den Namen bloss korrigiert. 



