— 186 — 



In welch verwirrender Weise tue Nomenklatur der Sektionen aussei-dem 

 oft Gehandelt wird, sei nur an einem Beispiel gezeigt. Drude führt in Engler's 

 N. Pflanzeiniamen initer PiroJa 4 Sektionen auf, von denen er 2 unter dem neuen 

 überflüssigen, unberechtigten Namen Eiipir ola\)ri\AQ zusammen fasste. § 1 ist 

 als Mo)ieses Salisb. aufgeführt, aber dieser ist als Gattungsname von Salis- 

 bury in S. F. Gray's Werk 1821 aufgestellt; für eine Sektion hat Endlicher z\\- 

 erst Moneses gebraucht unter Verwerfimg des spcäter (1837) dafür aufgestellten 

 Koch'schen Namens Pa r n a s s i ode s. 



Bei ^ 2 citiert Bruäe zu A c t i n c ij c l ti s ^lilotzsch^ , der diesen Namen 1857 

 aber für eine Gattung anwendete; man muss (\ahei\^ Act i >njri/ cht s Drude 

 schreiben. Als Gattung führen Garcke u. a. diese Gruppe unter den älteren 

 Namen Puuii seht a Opiz 1852 auf, aber schon 1821 hatte S. F. Gray — wie 

 man auch, wenn man das seltene Werk von Gray nicht hat, in Pfeiffer's Nomen- 

 klator lesen kann — diese Gruppe als '^ AJ sog omi iit benannt und diagnostiziert. 



^ Aliud ia und % TheJ ai a führt Drude mit der Bemerkung ,, Alefeld als 

 Gattung" auf, sodass man Drude als Autor für diese Sektionen eitleren könnte; 

 aber vor Drude wurden sie schon von BHgp. als Sektionsnamen behandelt. 

 Ausserdem hat Aiiielia Alef. 1856 in Er.rlehenla Opiz 1852 einen älteren 

 Namen und iür TJi elaia hatte S. R Gray auch schon 1821 einen älteren Namen 

 mit tadelloser Diagnose der Sektion: OrpJieus aufgestellt. 



Resultat: '-^ji der Drude'schen Nomenklatur sub Piroht absolut unrichtig 

 und zum geltendbleibenden Sektionsnamen Moneses ein unrichtiges Autorcitat. 

 x^usserdem fehlt bei Drude der Name der % Scotoph ijlla Nutt., die auf die 

 merkwürdige Pirola aphyUa L. basiert und welche noch am ehesten generisch 

 abzutrennen ist, da sie sich der Saprophyten-Unterfamilie J/o;; o^r 07; eof nähert. 

 Es ist bemerkenswert, dass je willkürlicher ein Autor wie Drude mit der Nomen- 

 klatur umspringt, dass er sich um so weniger dem Pariser Codex fügen will. 

 (Vergl. auch Kuntze's ßev. gen. III 2:322-323). 



Im Engler'schen Werke sind aber von den mehr als -IGOO singularen 

 Sektionsnamen nach bisherigen Erfahrungen der Revision etwa V4 unrichtig und 

 die Hälfte mit falschen gegen § 51 des Codex verstossenden Autorcitaten ver- 

 sehen, sodass mindestens 3300 Fehler bei solchen Namen vorkommen. Bei der 

 Behandlung der Sektionen sind namentlich Konkurrenzwerke wie Bentham k Hooker 

 g. pl. und ßaillon's histoire des plantes, worin zahlreiche Sektionen zum ersten 

 Male aufgestellt wurden, tapfer benützt worden, ohne dass diese Quellen als 

 Autoritäten der Sektionsnamen citiert wurden! 



Wir werden den ausführlichen, oben nur exemplifizierten Beweis hierfür 

 in einem besonderen Werke nächstes Jahr erbringen. Es ist richtig, dass manche 

 andere Autoren ebenso unrecht verfuhren in solchen Fällen wie Drude und 

 Engler, und es zumteil noch thun, aber der Pariser Codex soll eben diesen faulen 

 Zuständen ein Ende machen. Für Einschaltung dieses Kapitels bin ich Herrn 

 Dr. Otto Kuntze verbunden ; ich selbst hatte die Subgenera- und Sektionsnamen 

 im Register nicht kontrolliert. 



10. Defecte betreffs Artencitation. 



Es fehlen meist Hinweise auf zerteilte Genera, die durch Citation der syno- 

 nym gewordenen Teile oder deren Arten nötig sind. Z. B. von Enjthropldoeuiii 

 hat Harms zwei neue Genera im Nachtrag 191 — 192 abgetrennt, ohne dass unter 

 Eri/throphloeum dies im Register angegeben ist. Von Paiiax III 8 : 58 wurde 

 Notliojxinax abgetrennt und die fiederblättrigen Arten wurden zu PoJyscias ge- 

 stellt. Wie soll man nun vom gärtnerischen Standpunkt, den nicht bloss die 

 Prospekte und die Heftumschläge der Natürlichen Pflanzeniämilien, sondern auch 

 die Motive zu den Aprilnomenklaturregeln besonders betonen, finden, dass die 

 unter dem Namen Paiiax arhoreuiii Forst, und Panax sainhiicifoUuiii Sieb, kulti- 

 vierten Pflanzen, die auch so im Kew Index gelten, jetzt Notltopanax arhorewii 

 Seem. 1. c. III 8 : 48 und Pohjscias saiin)i(clfolius Harms 1. c. 45 heissen? Es ist 

 doch lästig, 34 Seiten auf Araliaceen- ^.vtQW deshalb durchzusuchen. 



