- 187 - 



Im Register sind ausserdem trotz der iur die Praktiker wai'm empfohlenen 

 Speciesbearbeitiuigen in den Natürlicdien PHanzenfamilien doch in dem Register nur 

 die wenigen Artennamen der abgebildeten Species aufgenommen worden, so dass 

 dieses Register für diese Praxis ziemlich geringwertig ist. 



Im Register sind manchmal die Seitenzahlen für giltige Namen und für 

 Synonyme desselben Namens in getrennten Zeilen gegeben worden; häufiger aber 

 sind Arten betreffende Synonyme, die also dann zu anderen Genera gehören, mit 

 dem giltigen Gatungsnamen auf einer Zeile konfus registriert worden ; ich könnte 

 davon eine lange Liste mitteilen ; es sind mindestens 200 Fälle. Wenn beide 

 auf eine Zeile zu stehen kommen, müssen die Citations-Zahlen für giltige Arten 

 desselben Namens durch anderen Druck oder Sternchen hervorgehoben werden. 

 Für ein solches Werk ist es aber wohl besser, die im Text vorkommenden aus- 

 geschiedenen Arten desselben Gattungsnamens auf einer besonderen Zeile als 

 synonym zu registrieren, wobei dann der synonyme Teil, weil die Arten oft zu 

 mehreren Genera gehören, kein Autorcitat zum Gattungsnamen zu führen hätte. 

 Sollen also im noch ausstehenden und erneuerten Register nicht alle Arten mit 

 Namen registriert werden, so müssten wenigstens die Seitenzahlen der vorkom- 

 menden Synonyme auf besonderen Zeilen registriert werden, wenn dadurch auch 

 mindestens lOÜO Zeilen mehr im Register entstehen, die jetzt eben fehlen. 



Die Wissenschaft muss fordern, dass ihr ordentliche Register geliefert 

 werdoi ; die Gesamt-Register der Pflanzenfamilien II — IV können auf Zuverlässig- 

 keit und genügende Ordnung keinen Anspruch machen. Das Anfertigen von 

 exakten Registern ist allerdings eine langweilige Arbeit, aber sie ist eben un- 

 entbehrlich für die Wissenschaft und darf nicht untergeordneten Kräften über- 

 lassen werden. Diese langwierige Arbeit lässt ausserdem oft dem Autor manche 

 seiner Fehler finden, was einem fremden Registrator selten möglich ist, und sie 

 fördert ausserdem den Sinn für Ordnung, ohne welche die botanische Systematik 

 und internationale Harmonie nicht existieren kann. 



Ordnung soll für die „Natürlichen Pflanzenfamilien " betrefts der massenhaft 

 fehlende Citate und Synonyme noch durch ein Nachtragwerk: „Genera Siphono- 

 gamarum" durch De Dalla Torre und Harms herbeigeführt werden. In der 

 That halten die Pflanzenfamilien diesbezüglich nicht recht einen Vergleich mit 

 Bentham & Hooker's „Genera plantarum" und Baillon's „Histoire des plantes" 

 aus, worin sich mehr als 50 Mal soviel Citate von Publikationsdaten jeder Gattung, 

 ihrer Arten, Abbildungen und Synonyme finden. Aber indem Bentham, Hooker, 

 Baillon bei Bearbeitung ihrer Systematik diese Citate einzeln prüften, gestaltete 

 sich ihre Systematik oft anders, während hier an ein derart fehlerhaft aufge- 

 bautes Ganze das gerügte Fehlende, die Citate und Synonyme, nur so weit aus- 

 gesucht werden, dass das Falsche nicht geändert werde. Das scheint mir wissen- 

 schaftlich verkehrt und gar nicht richtig zu sein. 



Es ist besser, erst ordentliche Register *) zu liefern und damit das bisher 

 Geleistete für sich und andere verdaulich zu machen, überhaupt weniger und 

 ordentlich wissenschaftlich zu produzieren, als auf ebenso unordentlicher wie will- 



*) Namentlich für Engler's Botanische Jahrbücher in nun 27 Bänden, die sonst 

 systematisch nur zum kleinsten Teil verwendb.-ir sind. Es wird jetzt eine Liste der 

 neuen Arten aus 25 Bänden publiziert, aber mit dieser blendenden Liste wiid das Be- 

 dürfnis der notwendigen Registiation nur Avenig erfüllt. Um das nur an 1 Heispiel 

 zu zeigen, sei auf Hallier's Convolvulaceen-Arbeiten XVI : 453 — 591 und XVIII : 81 — 160 

 hingewifsen. Von diesen 268 Seiten werden also nur die 47 neuen Arten registriert; 

 auf die Begründung der neuen Genera (zumteil ohne neuen Arten) wird in diesem Re- 

 gister keine Rücksicht genommen; das Wichtigste der Arbeit werden die +500 Species- 

 identifikationen Hallier's bleiben, gerade weil die Gattungsbegritfe in dieser Familie 

 so sehr verschieden bei den Autoren sind. Wenn nun Jemand über Convoivulaceen 

 firbeitet, muss er wegen jeder Art womöglich 100 Seilen durchbiättorn, weil die Arten 

 und Synonyme nicht registriert sind. Diese Identitikalionen der Synonyme erscheinen 

 hier sogar wichtiger als die n. sp.; aber sie aufzusuchen, ist ohne das fehlende Register 

 wegen des erfoi derlichen Zeitverlustes fast unmöglich. 



