— 202 — 



Ein Nachwort zu meiner Abhandlung 

 ,,Ueber einige kritische Chenopodium-Formen." ^) 



Von Dr. J. Murr (Trient). 



Die in der Oesterr. bot. Zeitschrift, Jahrg. 1900, S. 49 ff. und 93 ff. 

 veröffentlichten „Studien über Chenopodiiim opulifoUum Schrader, C. fei- 

 folhintSni. und albutn L., vom Oberlandesgerichtssekretär Jos. B. Scholz" 

 veranlassen mich zu einer Reihe von Bemerkungen über die von mir 

 seinerzeit aufgestellten und behandelten Formen. 



1. Chenopodium striatum (Kras. pro vor. C. aJhi) Murr. Indem 

 Herr Seh. zum Schlüsse seiner Arbeit auf meine ausführliche Beschreibung 

 in der Deutschen bot. Monatschr. „Bezug nimmt" (in einfachere Sprache 

 übertragen: nicht Bezug nimmt), bemerkt er, dass er sich schon an 

 einer anderen Stelle ^) über den negativen Wert dieser Art (von der er 

 mir unmittelbar vor seiner Publikation, nämlich am 26. Okt. 1896, 

 Proben zur Begutachtung übersandt und meinerseits eine kleine Probe 

 aus Tirol erhalten hatte) geäussert habe. Herr Seh. hat in diesem ersten 

 Punkte kürzlich von sehr beachtenswerter Seite, nämlich von Prof. Dr. 

 Voll mann in der Sitzung der kgl. bot. Gresellschaft zu Regensburg vom 

 8. Nov. 1899^) Succurs erfahren. 



Prof. Vollm ann gründet sein negatives Urteil auf von mir aus- 

 gegebene Originalexemplare und bespricht, stets auf meine Beschreibung 

 wirklich „Bezug nehmend", einzeln die von mir dem Ch. striatum als 

 charakteristisch beigelegten Merkmale. Ich stimme Hrn. Dr. V. voll- 

 kommen bei, dass die violette Streifung des Stengels, die sich, wenn 

 auch kaum so lebhaft, auch bei mehreren verwandten Formen findet, 

 wenig zu bedeuten hat und dass daher der. Name strintuni von Krasan 

 gerade nicht sehr glücklich gewählt wurde ; mehr Gewicht lege ich schon 

 auf die feine aber grelle rote Umrandung der Blätter — dieselbe mag 

 immerhin, wie Dr. V. vermutet, als ein besonders durch Herbstfrost be- 

 förderter Erythrismus erklärt werden — die ich mich in dieser Schärfe 

 nur bei Ch. striatum und den Kreuzungen desselben mit andern Formen 

 beobachtet zu haben erinnere; vollends aber halte ich die (bei fast 

 parallelen Seitenrändern!) oft ganz enorm stumpfen untersten und 

 unteren Blätter und deren öfters auftretende eigentümliche plötzliche 

 aber sehr kurze nnd stumpfe Lappung'*) im untersten Drittel 

 oder Viertel (wie selbe ähnlich, aber nicht in derselben Weise nur 

 noch bei Ch. ßcifolium vorkommt) für eine specifische Eigentümlichkeit des 

 Ch. striatwH, die ich bei den von mir revidierten Chenopodium-W?itQv\2i\\e\\ 

 sonst nirgends auch nur in annähernder Weise beobachtet hatte. 



Uebrigens glaube ich, dass der Streit, ob Art oder blosse Race, 

 ziemlich unfruchtbar ist. Was heute noch Race ist, kann sich in so 

 entwicklungsfähigen Gattungen, wie Che)iopodiuni, in nicht allzulanger 

 Zeit als Art konsolidieren. Für die Gegenwart möchte ich umsoweniger 

 halsstarrig an meiner früher ausgesprochenen Ansicht festhalten, als 

 ich im heurigen Juni an der Kaserne Alle Laste bei Trient eine noch 



') Deutsche bot. Monatschrift 1896, S. 32 ff. 



') Mitteilungen des Copernikus-Vereins für Kunst und Wissenschaft in Thorn 

 1896, Heft XI, S. 79 f. Diese Vereinsberichte sind mir natürlich nicht zugänglich. 



') S. den Bericht darüber in der Allg. bot. Zeitschr. 1900 S. 48. 



*) Man vergleiche Fig. 2 und 4 der von mir a. a. 0. abgebildeten Blattreihe von 

 Ch. striatum. 



