obachtefce Exemplare der C. distans L. ohne weiteres für C. biinervis Sm. 

 zu halten (Doli, Rheinische Flora p. 145 und noch Flora des Grossherz. 

 Baden I p. 280 Anmerkg.). Die Ziz-Reichenbach'sche Angabe beruht 

 nach Schultz auf Verwechslung mit C. Hornschuchiana Hype, welche von 

 Wahlenberg C. binervis genannt wurde.*) 



Carex Hornschuchiana Hppe und C. fulva Good. wurden aber von 

 Hoppe (Caricologia germanica), Koch (Sunops. flor. germ.) und anderen so 

 charakterisiert, dass Schultz sich zunächst nicht einmal für berechtigt 

 hielt, nach den angegebenen Unterscheidungsmerkmalen die beiden 

 Carices auch nur als Varietäten ein und derselben Art zu betrachten. 

 Erst als er fand, was Hoppe und Koch unerwähnt lassen, dass die 

 Früchte der Carex fulva Good. Hppe nach dem Trocknen ganz zusammen- 

 gedrückt und die Schläuche fast in allen Fällen mit tauben und sehr 

 kleinen Früchten angefüllt waren, während diejenigen der C. Hornschu- 

 chiana Hppe ihre Form behalten hatten, weil die Schläuche gut aus- 

 gebildete Früchte einschlössen, glaubte Schultz zur Aufstellung aber 

 vorerst nur zweier Varietäten berechtigt zu sein. Er that dies auf der 

 Versammlung der Naturforscher der Pfalz in Dürkheim (nachmaliger 

 Verein Pollichia) im Oktober 1840 und in der „Flora" 1841, indem er 

 eine Carex biformis aufstellte, von welcher er zwei Varietäten unter- 

 schied: a fertilis = C. Hornschuchiana Hppe und ß steril is = C. fulva 

 Good. Hppe. 



Die fast konstante Sterilität der letzteren Varietät erzeugte all- 

 mählich bei verschiedenen Forschern die Ansicht, Carex fulva Good. Bppe 

 sei ein Bastard. Godron sprach zuerst 1844 in seinen „Theses sur 

 l'hybridite etc." diese Ansicht aus, glaubte aber, dass C. distans L. und 

 C. Hornschuchiana Hppe die Eltern seien. In der „Flore de France" 

 führte aber Godron die Pflanze später, allerdings unter Berufung auf 

 diese seine frühere Ansicht, als Form der C. Hornschuchiana Hppe auf. 

 Erst Alexander Braun gab in der „Flora" 1846 zunächst zwar nur als 

 Vermutung die richtige Deutung der Carex fulva Good. Hppe, dass sie 

 nämlich ein Bastard von C. flava L. und C. Hornschuchiana Hppe sei. 

 Doli legt unter Berufung auf AI. Braun in seiner Flora des Grossherz. 

 Baden I p. 281 dem Bastard die sonderbare Bezeichnung C. fulvo-Horn- 

 schuchiana AI. Br. bei, obwohl AI. Braun 1. c. demselben gar keinen Na- 

 men gegeben und ausserdem C. flava L. und Hornschuchiana als Eltern 

 vermutet hatte.**) Fritz Schultz war es, welcher in der „Flora" 1847 den 

 Bastard C. ßavo-Hornschuchiana nannte. 



In jener Zeit wurde bei Bezeichnung der Bastarde Rücksicht dar- 

 auf genommen, welche Art als Vater und welche als Mutter anzusehen 

 sei. Der Namen des Vaters sollte vorangesetzt werden. Schultz korri- 

 giert sich daher später (z. B. Jahresbericht der Pollichia 1857) dahin, 

 dass der Bastard C. Hornschuchiana-flava genannt werden müsse, weil 

 C. Hornschuchiana der Vater sei. Des weiteren kam er zu der Ansicht, 

 dass Goodenough unter seiner C. fulva nicht die Pflanze verstanden habe, 



*) Trotz sehen vor so langer Zeit erfolgter Berichtigung findet sich diese Stand- 

 ortsangabe noch in neueren Floren, z. B. in der V. Aufl. der Flora von Deutschland 

 von Dr. C. Hallier, die auch sonst von unrichtigen Standortsangaben strotzt. 



**) Auf den Irrtum aufmerksam gemacht, hat Doli den Fehler später berücksichtigt: 



