— 171 — 



Spross einer kryptogamen Pflanze müsste, wenn entstanden durch 

 Verwachsung mehrerer Sprosse, deshalb eine bestimmte Anzahl von in 

 gewissen Entfernungen liegenden charakteristischen Scheitelzellen auf- 

 weisen (vorausgesetzt, dass dieselben bei dieser abnormalen Wachs- 

 tumsfähigkeit ihre Form nicht bis zur Unkenntlichkeit geändert haben). 

 Ist aber die Fasciation keine Verwachsung, sondern die Verbreiterung 

 einer einzigen Axe, so könnte entweder nur eine einzige Scheitel- 

 zelle vorhanden sein, welche durch abnorme Teilungen die breite Stengel- 

 form bewirkt, oder eine ununterbrochene Reihe zahlreicher Scheitelzellen, 

 welche das fortwachsende Ende begrenzen und durch fortgesetzte Tei- 

 lungen dasselbe verbreitern. Der erste Fall ist entschieden nicht vor- 

 handen , somit kann nur die zweite Möglichkeit, eine 



ununterbrochene Reihe von Scheitelzellen, inbetracht kom- 

 men Erwägen wir aber, dass die Scheitelzelle der Krypto- 

 gamen eine zweischneidige, tetraedrische Form hat, so könnte wohl 

 eine Axe von getrennten Vegetationspunkten möglich sein, aber eine 

 ununterbrochene Reihe von derartigen Scheitelzellen mit 

 gleichbleibender Form ist nicht gut denkbar, weil überhaupt 

 nicht konstruierbar. — Dasselbe gilt von den Gymospermen, 

 soweit" 



„Noch schwieriger gestalten sich die Verhältnisse bei den 

 Angiospermen, wenn man einen Vegetationspunkt an einer Scheitel- 

 zelle mit bestimmter Form erkennen will. (p. 361.) „Die Form der 

 Scheitelzelle wird also in der fraglichen Entscheidung keine 

 Aufklärung bringen. Mit der Benutzung der Erklärung über 

 den Vegetationspunkt wird bezüglich des Wesens der Fas- 

 ciation auch nichts zu erreichen sein." 



Was bleibt von dem Beweise nun noch übrig?! Trotzdem wird 

 gleich darauf die Behauptung ausgesprochen: „Die Betrachtung einer 

 grossen Anzahl fasciierter Sprosse brachte in mir die Ueberzeugung 

 hervor, dass die Fasciation nicht auf Verwachsung mehrerer Sprosse 

 beruhe, sondern die Verbreiterung einer einzigen normal cylindrischen 

 Axe sei." 



Auf p. 456 fährt A. Nestler in seinen Beweisführungen fort: „Eine 

 bestimmte Form der Scheitelzellen wird für die vorliegenden Unter- 

 suchungen aus zwei Gründen nicht annehmbar sein. Es ist nämlich 

 erwiesen, dass bei älteren normalen Sprossen nur sehr selten eine 

 Scheitelzelle ihrer Form nach von den umgebenden Zellen unterschieden 

 werden kann; dies ist fast ausschliesslich nur bei Keimpflanzen und 

 selbst da oft nur mit grosser Schwierigkeit und nach langem Suchen 

 möglich. Fasciationen werden aber erst in älteren Entwickelungsstadien 

 der Axen bemerkbar. 



Zweitens ist zu bemerken, dass bei fasciierten Sprossen entweder 

 die wenigen den einzelnen angenommenen Axen entsprechenden Scheitel- 

 zellen oder die ununterbrochene Reihe von Scheitelzellen unter voll- 

 ständig abnormalen Verhältnissen wächst, ihre Form und auch ihre 

 Thätigkeit höchst wahrscheinlich eine ganz andere sein wird als im 

 normalen Falle." 



Er schliesst: „Die Fasciation kann demnach nicht eine Ver- 

 wachsung mehrerer Axen, sondern nur eine Verbreiterung einer ein- 

 ig* 



