— 191 — 



Kerner zeigen teils schmale, teils fast blattige Hüllschuppen ; im übrigen 

 stimmen auch die Exemplare mit schmalschuppiger Hülle vollständig 

 mit typischem H. nudum G. G. überein. Die Verschiedenheit in einem 

 einzigen Merkmale, und sei es auch ein sonst belangreiches, kann nimmer- 

 mehr die artliche Trennung zweier Formen begründen, wie ja auch 

 Nägeli-Peter (II p. 98) bei dem typischen H. villosum subsp. villosum L. eine 

 rar. y steneilema mit schmallinealischen (!) Hüllschuppen unterscheiden, 

 welches letztere Merkmal, an und für sich betrachtet, diese Varietät 

 vom ganzen Formenkreise des H. villosum ausschliessen müsste. 



Ich besitze H. und ton Kerner von der Gleirschspitze bei Mühlau 

 (leg. Evers); auch bei diesen Exemplaren lässt sich bezüglich der Breite 

 der Hüllschuppen deutlich der Uebergang in typisches H. villosum var. 

 nudum G.G. verfolgen. 



3. HL, cenisium A.T. = H. dentatum subsp. macuMfolium JV.P. 



(II p. 199). Vgl. Deutsche bot. Monatschr. 1890 p. 109 und 

 Oesterr. bot. Zeitschr. 1893 p. 222. Anm. 1. 



Dieses Hieracium gehört zu den interessantesten unserer Gebirgs- 

 formen. Bei Nägeli-Peter bildet es die letzte Subspezies von H denta- 

 tum {Grex V. Expallens), unterscheidet sich aber von allen übrigen Unter- 

 arten desselben durch die (sehr schmalen) spärlich und ziemlich kurz 

 zottigen, dafür aber meist dicht grauflockigen 1 ) Hüllschuppen, sowie 

 durch die schmalen, meist ganzrandigen oder nur undeutlich ge- 

 zähnelten, beiderseits meist fast kahlen, glatten, dicklichen Blätter 

 (die wie bei H. dentatum subsp. marmoratum X. P. und subsp. tigrinum 

 N. P. oberseits meist lebhaft violett gefleckt sind), so dass die Pflanze 

 mit Ausnahme des verschiedenen Induments der Hülle und (soweit die- 

 selbe vorhanden ist) auch der Fleckung der Blattoberseite einem H. 

 glabratum Hoppe oft habituell ausserordentlich nahe kommt und mit 

 Arvet-Touvet als eigene, die Merkmale von H. dentatum und (jlabratum 

 verbindende Art angesehen werden möchte. Doch besitze ich aus Luttach 

 ( V H scorzonerifolium Vill." leg. Treffer) ein üppiges Exemplar, welches 

 sich in Form und Zähnung der Blätter an den bei H. dentatum gewöhn- 

 lichen Typus anschliesst. Auch vom Innsbrucker Standorte (ober der 

 Höttinger Alpe bei 1700 m) liegen mir mehrere zu PL. dentatum subsp. 

 expallens Fries (N. P. II 198) hinüberleitende Individuen vor, die ich ehe- 

 dem für H. cenisium x dentatum ansah und möglicherweise auch einer 

 solchen Kombination entsprechen mögen. „ H. villosum x cenisium" (Deutsche 

 bot. Monatschr. 1890 p. 109) dagegen ist nichts als eine ungewöhnlich 

 schlanke, schmalblättrige Form von PL. elonaatum Willd. subsp. oligopkyllum. 



Die braunviolette Fleckung der Blätter teilen mit H.cenisium AT. 

 (ausser den zwei genannten Subspecies des H. dentatum Hoppe) von den 

 Glaucina H. Arveti Yerlot (= H. glaucum All. subsp. isaricum Naeg. var. 

 maculifolia), von den La n ata H. pictum Schleich, von den Oreadea H. 

 Sommerfelti C. F. Lindeberg ap. Wiesb., von den Pulmonarea H Dicht- 



') Nägeli-Petei- haben zur Beschreibung unserer Form wohl nur ungenügendes 

 Material vor sich gehabt. Sonst könnte es unmöglich in der Beschreibung (II p. 199) 

 lauten: „Flocken an Hülle und Blättern 0"; auch sind die Blätter öfters lebhaft (nicht 

 «kaum") glaucescierend und unterseits nur selten „ziemlich reichlich behaart " Gleich- 

 wohl hege ich keinen Zweifel an der Identität der subsp. macuUfolium X. P. mit H. 

 cenisium A. 7. 



