- 34 — 



Um die Klarstellung dieser Formen haben sich Juratzka, Reichardt, Dr. 

 Ritter von Eichenfeld, Professor Dr. Fritsch, Dr. Ritter von Hayek und andere 

 grosse Verdienste erworben, so dass uns die Deutung derselben heute kaum 

 mehr Schv.'ierigkeiten bereitet. Nur eine Pflanze wurde bisher etwas stiefmütter- 

 lich bedacht, da für dieselbe noch immer eine Diagnose fehlt. Es ist dies 

 Cirsium Scopolii, dessen Geschichte in Dunkel gehüllt ist. 



Eine Anfrage bei verschiedenen Potanikern, insbesondere bei den Herren 

 Geheimrat Professor Dr. Ascherson in Berlin, Dr. Pocke in Bremen, Direktor 

 Dr. von Marchesetti in Triest, Prof. Paulin in Laibach, Custos Barrate in Paris, 

 Prof. Dr. V. Dalla Torre in Innsbruck, die mir in entgegenkommendster Weise 

 antworteten und welchen ich hiermit besten Dank sage, ergab nur Negatives ; 

 es ist nicht zu ermitteln, ob und wo Schultz Bipontinus diese Pflanze publizierte. 



Nach d' n jetzt giltigen Regeln ist allerdings der Name Cirsium Scopolii 

 Seh. Bip. hinfällig geworden; denn die kurze Notiz in Nyman verdient wohl 

 keinerlei Beachtung. Es wäre angemessener, nun die Pflanze nach ihrem Ent- 

 decker Tonimasini, der dieselbe am 13. Juli 1845 (nach den Exemplaren im Herbar 

 Schultz-Bip.) am Krainer Schneeberg zum erstenmale auffand, wo er sie noch 

 in späteren Jahren sammelte und als Bastard aus Cirsium Erisithales X pauci- 

 florum deutete, Cirsium Tonimasinü zu nennen. Da nun aber der Name Cirsium 

 Scopolii bereits in verschiedenen Werken Aufnahme gefunden hat^ so dürfte es 

 angezeigt sein, denselben beizubehalten und erlaube ich mir, um auch dieser gewiss 

 sehr interessanten Pflanze zu ihrem Rechte zu verhelfen, dieselbe in Nachfol- 

 gendem zu beschreiben: 



Cirsium JErisithales Scop. x pauHfloriaii Spr. = C. Scopolii E. Khek. 



Rhizoma cylindraceum, crassum, horizontale, fibris longis, crassis munitum. 

 Caulis erectus, sulcatus, basin versus puberulus, apicem versus imprimis sub 

 capitulis arachnoideum, albo-tomentosum, capitulis 2—5, breviter stipitatis vel 

 sessilibus. Folia supra atroviridia, pilis remotis subaspera, subtus arachnoidea, 

 incano marginibus spinulis setaceis dense munitis, forma variabilia, infima ambitus 

 oblongo-elliptica, profunde pinnatiflda, basi leviter auriculata, longe petiolata ; 

 segmentis nervo mediane feie rectangulariter patentibus, linearibus, sinuato den- 

 tatis, suprema sessilia amplectentia, late auriculata, profunde pinnatifida. Capi- 

 tula magna, bractea rigida, patenti, anguste-lineari, acuta, dentata et setaceo- 

 ciliata fulcrata, nutantia, sphaei'oideo-ovoidea, foliolis involucralibus rufescentibus, 

 lanceolatis, acuniinatis, carina atro-iiitida, viscosa praeditis. Flore s purpurei 

 19 — 21 mm longi, tubi pars inferior angustior 8 — 9 mm, pars superior amplicata 

 10- 12 mm longa, linibi laciniis imparibus ; Stylus corollam 4 nun superans. 

 Papp US flore paulo brevior. 



Vorstehender Diagnose lagen zahlreiche von mir in den Jahren 1898 — 1907 

 in Steiermark gesammelte Exemplare, sowie solche vom Krainer Schneeberg zu 

 Grunde. 



Die von mir gesammelten Pflanzen Hessen schon auf den ersten Blick ihre 

 hybride Abkunft erkennen. Sie unterscheiden sich von den in ihrer Umgebung 

 zahlreich vorkommenden Stammeltern und zwar von C. pauciflorum Sprengel 

 durch die tiederspaltigen, unterseits nicht weiss-, sondern nur graufilzigen Blätter, 

 die steif abstehenden Hochblätter und durch die klebrigen Anthodialschuppen, 

 von C. Erisithales Scop. durch den weiter hinauf beblätterten, oben weissfllzigen 

 Stengel, hauptsächlich aber durch die roten Anthodialschuppen und purpurnen 

 Blüten. 



Auf C. paucifloruiH Sprengel weisen die dicken Wurzelfasern, die unge- 

 wöhnlich breiten und grossen Blätter, der weissfilzige obere Stengelüberzug, ins- 

 besondere die purpurnen Köpfchen ; auf C. Erisithales Scop. zeigt die tiefe Fieder- 

 spaltung der Blätter mit zur Mittelrippe senkrecht gestellten Abschnitten, haupt- 

 sächlich die besonders klebrigen Anthodialschuppen. In den von mir beobach- 

 teten 30 Pflanzen Hessen sich unschwierig zwei Formen unterscheiden, welche 

 teils dem C. paurifiorum Spr., teils dem C. Erisithales Scop. näher standen, 



