— 76 — 



nach ihr Aveilaiid Prof. Dr. Pancic iiml Prof. Zivojin Jurisic, bulgarischerseits 

 weil. Prof. Stj. Georgijev und Assistent Dimco Mihajlov. 



Inspektor Ivan K. Urumov botanisierte im Jahre 1892 und zwar im Monat 

 Juli, zu welcher Zeit die Cyrtandraceen der I^alkanhalbinsel schon längst zu 

 fruchten pflegen, in dem speziell Trojan- Balkan genannten Teile des Zentral- 

 balkangebirges in Bulgarien und fand zwischen Felsritzen, sowie auf trockenen 

 Felsen der Höhen Dupkata, Kumanica und Krakovec eine Cyrta/idracee, die er 

 bei oberflächlicher Untersuchung für die echte Ra m ond ia serhica Pancie 

 hielt und als einen für die Flora Bulgariens neuen und interessanten Fund in der 

 bulgarischen Zeitschrift ,Sbornik za narodni umotvorenija", knjiga XIV, 1. nauceii 

 otdjel, p. 46 (1897) publizierte. Diese Angabe hat auch Prof. J. Velenovsky in 

 sein Supplementum I. Florae Bulgaricae p. 194 (1898) aufgenommen. 



Prof. 8tj. Geoi'gijev, der einen Irrtiim vermutete, forderte den Inspektor Iv. 

 K. Üruniov auf. ihm authentische Herbarexemplare seiner ,,R a w o n d ia se r h i c «'' 

 vorzulegen und erhielt darauf von Urumov Individuen, die sich bei genauerer 

 Untersuchung als die echte Habe r / ea r Ji odopensis entpuppten. 



Im Jahre 1898 und zwar im Monat Juni durchfoi-schte Prof. Stj. Georgijev 

 nahezu einen ]\Ionat hindurch die Kämme und nördlichen Gehänge von Teteven-, 

 Trojan-, Novoselski- und Kalofer-Balkan, wobei er auch den Uruniov'schen Stand- 

 orten der vermeintlichen Hamondia serhica, nämlich der Dupkata und dem Kra- 

 kovec (auch Krjakovec) seine besondere Aufmerksamkeit schenkte. Mit Georgijev 

 reiste auch Ivan Nejcev, der frühere Reisebegleiter Urumov's, und suchte selbst 

 fleissig jene Lokalitäten durch, wo sein Freund Urumov die Eaniondia serhica 

 eingesammelt haben will, doch vergebens! Auf Felsen auf Krjakovec und Dup- 

 kata und denen ihrer Nachbargipfeln war von den Cyrtandraceen nur die Haherlea 

 rhodopensis Fric. in grosser Anzahl und in prächtiger Blüte zu tinden, während 

 andere Cyrtandraceen vollständig fehlten. 



Auf den nördlichen niedrigen Abhängen der Dupkata suchte auf Georgijev's 

 Veranlassung der Lehrer Kojco Bozkov nach der Bamondia serhica, doch fand 

 auch er daselbst nur massenhaft die Haherlea rhodopensis Friv. und keine echte 

 Bamondia. 



Ivan K. Urumov, dem Prof. Georgijev Mitteilung über seiue unrichtige 

 Determination der Haberlea-Roüeiteu und seinen Zweifel über <las Vorkommen 

 der echten Bamondia in Bulgarien überhaupt mitteilte, erwiderte ihm darauf 

 nichts, schwieg auch in seinen weiteren oft sehr gediegenen Beiträgen zur Flora 

 seines Vaterlandes konsequent über diesen Gegenstand und publizierte, soviel 

 mir bekannt, bisher keinen weiteren neuen Standort irgendeiner Batnondia aus 

 Bulgarien. Auch die anderen bulgarischen Botaniker haben bis jetzt keinen 

 Standort irgendeiner Bamondia in Bulgarien entdeckt. 



Aus dem oben Gesagten erhellt, dass bisher noch keine Bantondia. in Bul- 

 garien gefunden wurde, sowie dass Bamondia serhica Urumov in ^.Sbornik za 

 narodni umotvorenija", knijga XIV, 1 nauceu otdjel, p. 46 (1897) die echte 

 Haherlea rhodopensis Friv. ist. 



Bei dieser Gelegenheit möchte ich noch bemerken, dass. in den fünfziger 

 Jahren des 19. Jahrhunderts Pancic bei der Entdeckung der echten Bamondia 

 serhica in Serbien dieselbe für die daselbst fehlende Haherlea rhodopensis Fru\ 

 hielt, sie unter dieser Bezeichnung verteilte und in der Aufzählung serbischer 

 Phanerogamen in den „Verhandlungen des k. k. zool.-botan. Vereins Wien" 6. Bd.. 

 p. 534 no. 853 (1856) unter diesem Xamen publizierte. Erst später machte ihn 

 sein Freund Janka darauf aufmerksam, seine vermeintliche serbische Haherlea 

 sei eine Bamondia aus der nächsten Verwandtschaft der pyrenäischeu Bamondia 

 pyrenaica, worauf Pancic seine Bamondia in seiner ,^Flora knezevine Srbije"' 

 p. 498 (1874) als Bamond ia serhica beschrieb. 



