— 9') — 



3000 Bogen verarbeitet, unter denen sich last von allen Formen Originale der 

 Autoren oder doch vom loc. classicus gesammelte Pflanzen befinden. 



Mit der Art und Weise, wie A. u. Gr. die formen anordnen, bin ich selten 

 einverstanden. Mit welchen Mängeln diese scheinbar wissenschaftliche Ko- und 

 Subordinierung der Formen verbunden ist, durch die eine wahre Einschachtelung 

 derselben stattfindet, will ich an der ersten Gruppe A. vulgaris Koch klar 

 machen. Zunächst wird <]iese Gruppe in a) typica, das ist die Kerner"sche 

 A. vulgaris und h) Kerner i Sag., das ist A. Vulneraria L. im Sinne von A. 

 Kerner zerlegt. 



Von a) typica lassen sich 3 Standortsformen unterscheiden 1. die 3 — 4 dm 

 hohe Kulturfoini mit zahlreicheren Stengelblättern und meist einer grösseren 

 Anzahl von lilättchen am Blatt. Diese Kulturform konnnt ausser in Kunst- 

 Wiesen und als Futter angebaut auch öfters an Stellen von besonders üppigem 

 Pfianzenwuchs vor. Diese Form wird nach Rouy g emiin a genannt. Die 

 zweite Form ist die eigentliche wildwachsende Pflanze, die allgemein auf Hügeln, 

 grasigen Hängen, Bergwiesen etc. verbreitet ist. Rouy bezeichnet diese als 

 Kerner i , weil sie den Typus der Kerner'schen Rasse darstellen soll. Das ist 

 nur in sofern richtig, als Kerner nur diese Form als A. vulgaris ausgegeben hat 

 und auch nur diese in seinem Herbar liegt. Der innere Grund aber ist, dass die 

 Kulturform füi- den Botaniker kaum ein Interesse hat, sie ist entstellt und hat 

 meist keine oder nur 1 — 2 grundständige Blätter, da die übrigen zur Blütezeit 

 abgestoiben sind. Eingelegt wird diese Form fast nur von Sammlern, in deren 

 Gegend die wildwachsende Form nicht vorkommt. In den revidierten Herbaren 

 befanden sich von dieser Form unter ca. 300 noch keine 10, die zur genuina 

 gehöi-en. Weil der IS^ame A. Kerneri bereits vergeben war, haben die Autoren 

 für diese Form den Namen declivium eingeführt. Es erscheint mir das höchst 

 überflüssig, da auch die Kulturform keine besondere Bezeichnung verdient. 



Wohin soll das führen, wenn wir die Kulttirformen aller Pflanzen neu be- 

 nennen und damit auch den wildwachsenden Formen neue Namen geben müssen? 

 Der Wissenschaft wird hierdurch kein Dienst geleistet, ja sie wird durch den 

 Ballast der neuen Kamen sogar geschädigt. Ich habe nicht das Geringste da- 

 gegen, dass man sonst auch kleine Formen benennt, wenn sie wirkliche Ab- 

 weichungen darstellen, Bedingitng dafüi' ist natürlich, dass solche kleine Formen 

 go gestellt Averden, dass man ihre Bedeutung erkennen kann. 



Die dritte Form endlich ist die niedrige nur bis 1,5 dm hohe einköpfige, 

 subalpine oder alpine Form. Diese nennen die Autoren mo)i oce ph al os mit dem 

 syn, A. mo)iOcephala Gilih. Fl. Lith. IV, 97 z. T. 



Dieser Name hat durch die Hypothesen der Autoren eine wunderliche Um- 

 gestaltung erfahren. Gilibert schreibt seiner Form einen „calyx albo-tomentosus 

 und flores coccinei" zu. Damit letztere Eigenschaft einigermassen passt, sagen 

 A. u. Gr. von ihrer Form „Blüten meist dunkel, oft rötlich,*' was durchaus nicht 

 wahr ist, da diese subalpine Rasse fast nur gelbe Blüten hat. Von der nicht 

 passenden Eigenschaft „calyx albo-tomentosus' schweigen sie. Der innere Vor- 

 gang ist folgender: Beck erwähnt 1. c. p. 63 (166) ganz richtig, dass A. mouo- 

 cephalos Gilib. wahrscheinlich zur var. rubra L. gehöre. A. u. Gr. glauben nun 

 fälschlich, dass var. rubra L. die rotblühende Form der A. vulgaris Koch im 

 Sinne Kerner's sei, also die meist robuste Pflanze, welche ich A. pseudo-DiUe)iii 

 genannt habe. Was A. rubra L. ist, habe ich auf Grund zahlreicher schwedi- 

 scher Exemplare auseinandergesetzt, nämlich die rotblühende Form der A. Vul- 

 neraria L., über die ich Näheres noch bei A. Dillenii SchnUes mitteilen werde. 

 Diese schwedische Form scheinen A. u. Gr. überhaupt nicht gesehen zu 

 haben. Ich habe mittlerweile mehrere Exemplare der A. mofiocep)hal os 

 Gilib. aus Lithauen gesehen, eines derselben liegt im Herb, des bot. Instituts 

 der Universität Wien, legit Dubowsky als A. Vulneraria L. Die Pflanzen sind 

 völlig identisch mit der schwedischen A. rubra L., nur dass ihr Kelch dichter 

 weiss behaart ist wie bei den schwedischen Formen. Nachdem die Autoren 

 einmal die A. rubra L. fälschlich zur A. vulgaris (Koch) Kerner gezogen haben. 



