— 116 — 



Jahrgänge 1901 — 05 (E. Isslev , Die Gefässpflanzen der Umgebung Colmars) 

 enthalten. 



F. Literatur. 



Benutzt liabe ich 



F. Kirschleger, Flore d'Alsace 1852 — 58. 



R. Gradraann, Pflanzenleben der Schwäbischen Alb, 1900. 



0. Drude, Deutschlands Pflanzengeographie, 1896. 



J. Thurnianu, Essai de Phytostatique applique ä la chaine du Jiu'a, 1848. 



Alectorolophus-Studien. 



A 011 C. >S e 111 \ er - Nürnberg. 



(Arbeiten des Botanisehen Vereins Nürnberg. N. F. I.) 



(Fortsetzung von p. 36.) 



AledonA opinis ahbreviatus (Murb.) Stern, vom Trebovic (Bosnien). 



Für die Entstehung neuer Arten im Pflanzenreiche durch Saisondimorphis- 

 mus („Saisondiphylismus" nach Behrendsen) bieten wenige Gattungen so viele 

 markante Beispiele als die Gattung Alectorolophus, und zwar finden wir hier in 

 grosser Zahl neben den deutlich saisondimorphen Typen auch intermediäre, mono- 

 phyle Formen, die meist als älteste, als die Stamm-Typen, aufzufassen sind. Mag 

 nun ab und zu die Regel durchbrochen werden — die Natur arbeitet nun einmal 

 nicht genau nach der Schablone, und die beste Diagnose kann nicht auf alle 

 Einzelindividuen einer Spezies genau stimmen — Tatsache ist, dass in den weit- 

 aus meisten Fällen der Unterschied zwischen den zeitlich gegliederten Formen 

 ein ganz erheblicher ist, sowohl in morphologischer als in physiologischer und 

 ökologischer Hinsicht, und daraus ergibt sich für die Systematik die Aufgabe, 

 sich mit diesen Erscheinungen zu beschäftigen. 



Ein Reihe monophyler Typen, deren Vorhandensein in Sterneck's Monographie 

 zwar vermutet, aber noch nicht nachgewiesen werden konnte, gelangte in 

 Behrendsen-Sterneck's Arbeit über „Einige neue Alectorolophus-Formen" (1903) 

 Äur Veröffentlichung. Daraals — beim Studium dieser monophylen Typen — 

 vermutete ich bereits in den Pflanzen von AI. ahhreviatiis, die ich vom Trebovic 

 bei Serajevo (leg. Sagorski) im Herbar hatte, gleichfalls einen monophylen Typus ; 

 denn habituell glichen dieselben so sehr einem A. Belirenclsenü, Bayeri, bosiiiacus, 

 Semleri, und Sternecks Diagnose für AI. abbrev'ialus stimmte in verschiedenen 

 entscheidenden Merkmalen so wenig auf unsere Pflanze, dass ich nicht begriff, 

 inwiefern dieselbe bislang mit AI. abbreviatus identifiziert werden konnte. Weiteres 

 Material, das ich daraufhin durch den Thüringischen (nun Europäischen) Tausch- 

 verein bezog, bestärkte mich in dieser Vermutung und ich fand diesen Pflanzen 

 .auch den Vermerk Sagorski's beigegeben : „non est planta autumnalis sed v. 

 alpina ! " 



Sagorski, der die Pflanze seit vielen Jahren schon am Originalstandorte 

 beobachtete und sammelte, war also bereits auf dieselbe Deutung gekommen. 

 Auch Sterneck und Behrendsen haben sich mit dieser Frage schon beschäftigt, 

 wie aus Mon. pg. 46 und Behrendsen: „Flor. Beitr. z. Kenntn. d. Gatt. Alectoro- 

 lophus" pg. 44/45, sowie aus Notizen in Behrendsen's Herbar deutlich hervor- 

 geht: beide haben sich aber schliesslich dafür entschieden, dass es sich um einen 

 autumnalen Typus handle, wobei allerdings Sterneck die Frage noch often Hess, 

 „ob nicht vielleicht AI. abbreviatus nur eine extreme Form (monticolen Charak- 

 ters?) einer derzeit noch nicht entdeckten Talform ist." 



In den letzten Jahren hatte ich Gelegenheit, in einer Reihe von Herbarien 

 einschlägiges Material aus der Glandnlosus-Grui^'pe einzusehen. Da erst fand 

 ich nun neben der Aestivalpflanze (AI. glanüulosus) fast ausschliesslich den rein 

 autumnalen Typus, auf deii Sternecks Diagnose auf das genaueste stimmt, der 

 .aber von der durch Sagoiski gesammelten Pflanze in demselben Masse verschieden 

 ist, in dem sich eben die autumnalen Typen anderer Formenkreise von den 



