— 203 — 



Auf der Basis der geographisch-morphologischen Melhode der Pflanzen- 

 systeniatik würden V arhorescens und V. suhei-osu trotz ihrer geringen morpho- 

 logischen Unterschiede m. E. konseqnenterweiso spezifisch zu trennen sein. Wer 

 aber diese dazu als nicht ausreichend eraclitet und in V. suherosa nur eine Kasse 

 von V. arhorescens erblickt, müsste entsprechend den Wiener JSomenklaturregeln 

 die von De Candolle gegebene Bezeichnung akzeptieren. 



V. Kitaibeliana R. Seh. (Syst. V [1819] 383). 



Das Areal der V. Kitaihelimia R. Sek., die von portugiesischen Floristen 

 (Brotero 1. c. p. 306 ; Continho 1. c. p. 35) mit V. arvensis Murr, verwechselt 

 worden ist, erstreckt sich von Spanien durch ganz Portugal. Entsprechend den 

 klimatischen Bedingungen gliederten sich V. Hfuriquesii Wk. und V. caespitosa 

 Lge., erstere horizontal, letztere vertikal, ab. Aus der nahen phylogenetischen 

 Verwandtschaft folgt die Existenz von verbindenden Zwischenformen. 



Die Uebergangsformen von V. Kitaibeliana zu F. Henriquesii nehmen eine 

 Mittelstellung zwischen der crsteren schmalblättrigen und der letzteren breit- 

 blättrigen Art ein. Habituell stehen sie bald der einen, bald der anderen näher. 

 Sie scheinen sich oft mit V. Hexriquesii an einem Standorte zu finden; so ent- 

 hält die von A. Moller in F. Schultz Herb. norm. Cent. 18 Nr. 1722 von Penedo 

 da Medita^ao (Coimbra) ausgegebene Viola beide gemischt. 



Die von W. Becker (B. V. Thür. K. F. XIX p. 39) als hierhergehörig an- 

 gesprochene V. tricolor ß. Machadeana Coiit. 1. c. p. 36 möchte, da sie mittel- 

 grosse Blüten besitzt, eher als verbindende Form von V. Kitaibeliana und V. 

 Iritnestris (Ging.) TT. Bckr. aufgefasst weiden müssen. Im Habitus kommt sie 

 der ersteren näher. Sie scheint in ziemlicher Konstanz, wohl meist ohne V. 

 Kitaibeliana und V. Henriquesii aufzutreten. Doch lässt sich auch die Ansicht 

 von W. Becker rechtfertigen, da sie sich doch als intermediäre Form mit grösserer 

 Blumenkrone entwickeln konnte. 



Die Zwischenformen von V. Kitaibeliana und T'. caes^jitosa sind in den 

 gebirgigen Teilen Portugals anscheinend häufig; ob sie aber mit V. caespitosa 

 vergesellschaftet vorkommen — aus Spanien gab sie Bourgeau pl. d'Esp. 1863 

 Nr. 2392 aus der Serra de Majareina von einem Standorte gemischt aus — ist 

 mir nicht bekannt geworden. Solche nach V. caespitosa inklinierende V. 

 Kitaibeliana. findet sich noch in der Serra de Maniede mit dem Typus; die viel- 

 stengelige, anscheinend perennierende Wurzel zeichnet sie recht aus. Der dünne 

 schlanke Sporn überragt die Kelchanhängsel um 1 — 2 mm; bei typischer V. 

 Kitaibeliana ist er dagegen sehr kurz, nach Kupffer (Act. hört. Jurj. 1903 p. 184) 

 nur 1 — 1-^/4 mm 



F. Henriquesii Wk. in lit. Becker 1. c. p. 46 ; Coutinho 1. c. p. 26, 36 

 pro var. V. tricoloris. 



Eine V. Henriquesii <C Kitaibeliana, ersterer recht nahe kommend, mit 

 dem Typus bei Eiras. 



Sehr auffällig ist eine analog V. tricolor f. rersicotor Wittr. auftretende 

 Form mit intensiv blauvioletten Petalen von Main9a. 



r. frimestris (Ging.) DC. Prodr. I [1824] p. 304; Cout. 1. c. p. 26, 36 

 pro var. V. tricoloris) W, Becker 1. c. p. 47. 



V. trimesiris und F. Henriquesii sind phylogenetisch sehr nahe miteinander 

 verwandt ; sie stehen in dem gleichen Verhältnis zueinander wie F. tricolor zu 

 V- arcensis. Uebergangsformen sind vorhanden, so Cascaes (leg. Coutinho); sie 

 nehmen in Bezug auf Grösse der Korolle deutlich eine Mittelstellung zwischen 

 beiden ein. Trotz dieser innigen Verwandtschaft sind beide aber sicher spezifisch 

 verschieden ; der zierliche Habitus zeichnet F. trimestris gegenüber F. Henriquesii 

 sehr aus. Dazu kommt noch, dass sich ihr Areal (Umgebung von Lissabon) 

 deutlich von dem der F. Henriquesii abhebt. 



Auffällig sind Formen, bei denen nur bis 3 + verkürzte Internodien vor- 

 handen sind. Sie weisen auf den Zusammenhang mit der nahe verwandten, 

 durch ein hochgelegenes Areal geschiedenen F. Denudria Prol. hin. 



