— 60 — 



östlich als vom Haller Salzberge in Tirol und von den Bergen am 

 Spitzingsee und Tegernsee in Oberbayern angeführt wird. Dr. Dürrn- 

 b erger sammelte diese Subspezies im Juli 1895 im Kalkgerölle am 

 Kleinen Pyrgas nächst Windischgarsten bei ca. 1400 m und zwar in 

 einer (übrigens typischen) Form mit nur äusserst spärlichen Flocken- 

 haaren an der Blattunterseite (resp. an den Blattrippen)^ wie ich sie: 

 einzeln auch am Haller Salzberge vorfand. 



In seinen „Beiti^ägen zur Umgebungsflora von Windischgarsten "^ 

 (Verh. d. k. k. zool.-bot. Gesellschaft in Wien 1898 [p. 5J) giebt Louis. 

 Keller die bei Nägeli-Peter (IL S. 159) als einzige Subspezies des H. 

 siihspeciosum N.P. in den östlichen Alpenländern vom Dürrnstein in Nieder- 

 österreich aufgeführte siibs2:). melanophaeum N.P. (= H. pulchruin A.T^ 

 Hier. Alp. frang. p, 30) vom Grossen Pyrgas bei 1500— 1700 m an, was 

 mich auf den Gedanken brachte, es könnte sich auch bezüglich des 

 Keller'schen Fundes um die mhsp. H. sabspeciosum Naeg. handeln. Aus 

 einer freundlichen ausführlichen Mitteilung Keller's, dem ich Ver- 

 gleichsmaterial übersandte, sehe ich jedoch, dass seine Pflanze that- 

 sächlich, wie auch schon Prof. Oborny sie auffasste, eine schwach 

 behaarte Form der siibsj). melcüiophaeuni N.P. darstellt. Letztere legto 

 mir mein Freund Baron v. Benz voriges Jahr auch aus der Gegend 

 von Lofer an der tirolisch-salzburgischen Grenze vor, sodass für diese 

 Subspezies (richtiger Spezies) bereits eine ziemlich zusammenhängende 

 Standortsreihe von den französischen Alpen bis Niederösterreich kon- 

 statiert ist, nämlich: Dauphine (Arvet-Touvet), Splügen (N.-P.), Arl- 

 berg (Kehsteiner als H. saxatUe Jacq., Evers als i?. dentatuui Hoppe 

 oar. lojigtfoUa , Murr), Brenner (N.-P.), Lofer (v Benz), Kl. Pyrgas 

 (L.Keller), Dürrnstein (N.-P.).') 



Ich lege auf schärfere Trennung der subsp. melanophaeiun N.P. von, 

 subsp. subspeciosum Naeg., comolepiiim N.P. f= ? H. mlUantlmm A.l.) etc. 

 aus dem Grunde mehr Gewicht, da nach meiner und Freund Zahns 

 (brieflich mitgeteilten) Ansicht die snbsp. »lelniiophaeuiii N.P. 1886 {= H. 

 pulchruni A.l. 1887) der FovmelH.bupleuroides - vlllosum — silvaticum 

 entspricht (wie sie sich denn auch regelmässig in Gesellschaft des H. 

 bupleuroides Gmel. findet), während den zwei andern genannten Subspezies 

 die von N-P. für H. snbqjeciosuju überhaupt angesetzte Formel H. glau- 

 ciim — viUosuiit. — silvaticuni zukommt, wobei sich der Anteil des //. 

 gkmcwii gegenüber der subsp. melanophaewu JS.P. durch schärfere oder 

 doch deutlichere Zähnung der mehr starren, lebhafter blaugriinen Blätter 

 zu erkennen giebt. 



H. meJanopjhaeum N.P. wäre hiermit richtiger als selbständiger 

 Typus, als Spezies im Sinne Nägeli-Peters zu betrachten, wie auch 

 Arvet sein H. puJcln-uni als Hauptspezies 2. Ordnung vorführt. 



Der zweite Fund Dr. Dürrn bergers betriftt eine Pflanze, die 

 von ihm auf der Wurzer-, Gowirl- und Holzeralpe gesammelt und von 

 Arvet-Touvet, dem ich sie auf Ersuchen Dr. D.'s vorlegte, als H. 

 indinatum A. T., d) sttbrupjesire A. T. bestimmt wurde, welches Arvet 

 (Hier. Alp. fian9. p. 22), ob mit vollem Eechte, mag dahingestellt bleiben, 

 dem H. subspeciosum Naeg. (IL Grex Pseiidorupestre) subsp. pseudorupesire N.P. 

 gleichsetzt, sodass hiermit noch eine dritte Subspezies derselljen Haupt- 

 art für Oberösterreich konstatiert wäre. Doch muss immer wieder her- 



^J "Vgl. meine Ausführungen in der Deutschen bot. Monat sehr. 1897 S. 225, 



