— 7 — 



A.-T., uino, wie schon angedeutet, nur sehr scliwacli begrenzte Art, ist 

 entschieden die häutigste Form der Ocfiro'cHat in Tirol. Sie liegt mir vor 

 von folgenden Standorten: 



Thurneralpe bei Lienz mit H. picrioides \"dl. und H. inacroceyhaluiii, 

 l/titcr (F. Saute r als H. prenantltoldes Vill., von Arvet als H. pseudo- 

 pifi-'is f'onita lutesccHs determiniert),') Trippach bei St. Johann im Ahrn- 

 tliale und Schwarzenbach bei Luttach (Treffer, in früheren Jahren als 

 //. c/jdoniaefoltuni Vül. ausgegeben, von letzterer Stelle die Ex. des Herb, 

 norm. nr. 3116); Jaufen (Huter, Freyn Oesterr. bot. Zeitschr 1887 

 S. 394 als //. ochroleucum Seid.); am Tizl bei Keutte (Grem blich als 

 //. piriiaHtJioides Vdl.) zumteil mit auffallend stark grauflockiger Hülle, 

 Trittmahder bei Galtür im Paznaunthal (Zimmeter, Murr D. bot. 

 Monatschr. 1890 S. 111). 



H Ittfescens Hiiter, Schultz herb. norm. nov. ser. cent. 12, nr. 1157 

 et Huter exsicc. 1874 vom Lesacher Wiesenberg bei Kais ist nach 

 Burnat und Gremli Catalogue raissonne des Hieracium des Alpes 

 maritimes (1883) p. 68 ft'., an die icli mich bezüglich der folgenden 

 Species halte, eine Mittelform zwischen H. ochroleucum pülferuui und H. 

 pirrioidcf^. Dieselbe Ansicht gewann ich aus der Einsicht Huter'scher 

 ()iigii;alexemplare im Herbarium des f. b Vincentinum in Brixen. Nach 

 diesen nähert sich H. lutesceiis in der Form und Zähnung der Blätter 

 dem //. piciioidc><, in dem mehr umfassenden Grunde, der etwas deut- 

 licheren Netzaderung, sowie besonders in den nur spärlichen Drüsen- 

 haaren der Blätter, ferner in" dem höheren Wüchse, den zahlreicheren, 

 kurzgabelig-trugdoldig angeordneten Köpfchen, den zahlreicheren Flocken 

 der Hülle und den gesättigter gelben Zungenblüten aber dem H. ocltro- 

 leucuiit Sr/il. (vor. pdiferwn Greiidi).^) 



H. picrioides Vill. =^ H. Iluterl Hausm. ex Fries Epicr. p. 118, 

 //. Gunderl Hufer. Nach Burnat und Gremli (a.a.O.) dürfte die 

 Tiioler Pflanze vollkommen typisch sein, ja sogar die Abbildung bei 

 Villars (voy. p. 22. pl. 1) sich auf ein aus Tirol stammendes Ex. be- 

 ziehen.^) 



Die Ansicht Fries', dass //. Hufcrl Bausiu. von JI. picrioides Vid. 

 nicht zu trennen sei, teilen auch Burnat u. Gremli. Dagegen macht 

 Huter auf einer dem H. picrioides Vid. in F. Schultz et F. Winter herb, 

 norm. cent. 1. nr. 95 nachträglich beigelegten lithograpHierfen Schede 

 auf einige Unterschiede des //. Jluteri Jf((us)u. gegenüber der Beschrei- 

 bung dos IL jjicrioides bei Fries aufmerksam, scheint aber später auch 

 nicht mehr an der Abtrennung des H. Huteri festgehalten zu haben. 



Lesacher Wiesenberg bei Kais, Virgen (Huter 1866 ff., Gander) 

 Thurneralpe bei Lienz (F. S au ter , vgl. hei IL pseudopicris L.-7:)\ Mühl- 

 wald (Ausserdorfer), Weissenbach im Ahrnthale (Tre(fi.'ri, Tonalc 

 (v. Sardagna 1880). 



') Auch ein Teil der oben eiwähnteu S c hei t z'sclien ui.d Hut einsehen PHjiuzcii 

 voll flon Kaiser und Lienzer Alpen mag nach Arvet'srhcr Auffassung zu tf. p.s-fiu/o- 

 /lirris gesören. 



*j Vgl. auch Gremli Neue Beiträge zur Flora der Schweiz lll (168o) S. öO. 



^) An früherer Stelle (S. 24 Anm. 1) desselben Buches heisst es: La fig. de 

 Viilais est mauvaise ; celle de Rclib ic. XIX t. 149 represente bien le H. picrioides, 

 <|no uous avous re^u du Tyrol, iorme assez diderente de celle de la Suisse. 



