145 



von Bruzelius, danii von Norman, schliesslich von Boeck genau 

 bescbrieben: icli brauclie es dessbalb nicbt von neuem zu tbun. 

 Nur gebe ich aii, Avie man sie von A. laevigata leicbt unter- 

 scbeidet. Die oberen Fühler der A. aequicornis sind kürzer als 

 die unteren , ihre Liinge iibertrifft aber die Lange des Scbaftes der 

 unteren um eiu Bedeutendes, Dagegen sind die oberen Fühler 

 bei A. laevigata sehr kurz , so kurz , dass sie nicht bis an das 

 Ende des vorletzten Schaftgliedes der unteren Fühler reichen. Ein 

 zweites Merkmal liefern die Füsse des siebenten Paares, welche 

 bei A. aequicornis den Basos nach hinten so weit ausgezogen 

 zei o-en , dass er bis an das Ende des Ischium-Gliedes reicht. Ein 

 drittes gewahrt schliesslich das dritte Pleon-Segment , dessen 

 hintere untere Ecke bei A. laevigata nach hinten umgebogen in 

 einen spiessförmigen Haken endigt, und bei A. aequicornis abge- 

 rundet ist. Die Unterscheidung dieser zwei Arteu kann somit 

 keine Schwierigkeit haben. 



Viel schwieriger ist es gewiss , die A. aequicornis von der A. 

 cariuata Bruzelius zu unterscheiden. Es ist dies die ursprünglich 

 als Tetromatus typicus von Sp. Bate in die Wissenschaft einge- 

 führte Art ^). Spence Bate und Westwood halten die A. Gai- 

 mardii Kröyer mit dem Tetromatus typicus für identisch , was aber 

 nicht der Fall (Norman). Somit kommt ihre Beschreibung von A. 

 Gaimardii auf Rechnung der A. carinata Bruzelius. Ausser dieser 

 Beschreibung haben wir dann noch für A. carinata die ursprüng- 

 liche von Bruzelius , die Boeck 'sche und die Norman'sche. Ver- 

 gleichen wir uun mit diesen Beschreibungen diej enige von A. 

 aequicornis, wie wir sie z. B. bei Boeck und Norman finden, 

 so geilt hervor, dass es fast ausschliesslich die Lange- Verhaltnisse 

 der Fühler und ihrer Glieder, der Fussglieder undsow. sind, 

 die als Merkmale benutzt werden ^). Ausnahme von dieser Regel 



1) Der Namen //typicus" wird von Boeck und Metzger gebraucht: A. typica Sp. Bate. 

 Ich schliesse mich dagegen Norman an, der Bruzelius' Namen benutzt, weil dieser 

 der erste ist, welclier nicht blos den Namen, sondern auch eine hinreichend ausführliche 

 Diagnose veröffentlicht hat. 



3) Wie es mit diesen Lange-Differenzen steht, oder besser gesagt, w-ie wenig standhaft 

 diese Merkmale sind, geht ani deutlichsten hervor, wcnn man z. B. die Angaben Norman's 



11 



