78 



des détails sur les difPérences de structure et d'organisation , qui 

 se sont présentées a mes yeux. En même temps je me perraet- 

 trai de signaler quelques faits interessants, qui sont en rapport 

 avec mes observations précédentes et qui tendent a confirmer ou 

 a combattre les vues, que j'ai exprimées sur Ie plan de l'organi- 

 sation de ces animaux. 



Avant d'aborder directeraent Ia description des divers orgaues , 

 il me semble nécessaire de revenir un peu sur la structure géné- 

 rale du corps. 



L'individu bryozoaire infundibulé se compose de trois parties 

 essentielles savoir 1° la peau , 2^^ l'appareil de nutrition (tentacu- 

 les et tube digestif ) et 3" Ie tissu parenchymateux , qui tapisse 

 et traverse la grande cavité du corps entre la peau et les orga- 

 nes de nutrition. Dans cette cavité sont loges les muscles et les 

 organes reproducteurs , qui se forment aux dépens du tissu paren- 

 chymateux. 



Ce plan général de structure, que j'ai récemment attribué a la 

 Flustra memhranaceo-truncata Smitt se retrouve parfaitement chez 

 les Bugules. Cependant dans les détails mes vues se sont uu peu 

 modifiées depuis. 



Dans mon travail cité plus baut j'ai émis Topinion que la peau 

 de l'adulte serait seulemeut représentée par Ie squelette tégumeu- 

 taire, généralement counu sous Ie nom d'»ectocyste" ^), et que la 

 couche épithéliale ectodermale, qui donne naissauce au squelette 

 tégumentaire ne se trouverait que dans de très-jeunes bourgeons, 

 pour s'atrophier et disparaitre après. Je tirais cette conclusion 

 d'après les faits observés. Eu effet mes matériaux, bieu conser- 

 vés a 1'alcool , provenant des expéditions néerlandaises au Nord , 

 ne montraient rien , ce qui faisait soup^onner la présence d'un 

 épithelium ectodermal chez l'adulte, ui sur des préparations de 



I 



1) En effet, on ne peut guère trouver un motif sérieux pour continuer plus long- 

 temps cette terminoloj^ie spéciale, jusqu^ici attribuée è. la classe des Bryozoaires, A quoi 

 bon tous ces termes, tels que 'zoarium", "zooéc-e", ncystide\ «polypide", »ectoci/ste', 

 nendocijste' etc, depuis qu-on sait qu'ils ont perdu leur valeur, ou qu'ils peuvent être 

 rcmplacés par des expressions généralement connues et adopte'es dans la science. 



