81 



épithéliales , qui se trouvent dans la partie distale des jeunes 

 bourgeons , appliquées immédiatement contre Ie bord intérieur du 

 squelette tégunientaire et auxquelles j'ai attribué jusqu'ici la signi- 

 fication d'une couche ectodermale matriee, ne représentent pas du 

 tout l'ectoderme , raais ont une autre origine. Ces deux couches 

 n'ont rien de coramun; elles difièrent tellement l'une de l'autre, 

 qu'il est impossible de les relier entre elles. D'une part les cel- 

 lules de la couche iutérieure sont infiuiment plus petites que cel- 

 les de Tectoderme , d'autre part elles présentent une forme beau- 

 coup plus reguliere, polygonale on fusiforme et coutiennent un 

 grand noyau. 



Autrefois j 'ai désigné sous Ie nom de tissu parenchymateux 

 l'ensemble de la couche sous-squelettaire , connue jusqu'ici sous 

 Ie nom de »endocyste" et les cordons cellulaires, qui traversent 

 la cavité du corps et servent a fixer l'appareil de nutrition. joliet 

 les a nommés »enclosarque'\ Mes recherches sur la Flustra m'out 

 couduit a accepter que Tendocyste et l'endosarque, au lieu de 

 constituer des tissus différents, comme on les a regardes jusqu'ici, 

 présentent deux formes d'un même tissu non épithélial dans 

 l'adulte, dout Tune comprend 1° la couche pariétale (Endocyste) 

 appliquée contre la face interne du squelette et 2^ la couche 

 viscérale qui enveloppe les organes de nutrition , tandisque l'autre 

 se présente comme des cordons distribués dans la cavité du corps, 

 traversant cette cavité et reliant entre elles la couche pariétale a 

 la couche viscérale. 



Cette interprétation se fondait notamment 1° sur l'extrême con- 

 tinuité entre ces couches et les cordons parenchymateux; 2° sur la 

 conformité de structure entre la couche pariétale et viscérale , la 

 dernière n'étant pas du tout epithéliale, comme on l'a toujours 

 décrite ; 3" sur Ie fait , que les cordons parenchymateux ne sont 

 que des parties excessivement étendues des couches pariétale et 

 viscérale et qu'il n'y a pas de différence essentielle entre ces deux 

 diöérenciations. Ce dernier document est surtout appuyé par Ie 

 développement du tissu même, a la formation duquel on peut 



