111 



als homologe Organe gedeuiet werden , da beider Entstehung eine 

 ectodermale Einstülpung zu Grunde liegt. Da aber die Malp. Ge- 

 fasse der Insecten , von denen nait grosser Bestimmtheit nachge- 

 wiesen wurde , dass sie Ausstülpungen des Eaddarms (Proktodaeums) 

 siud , demnach auch einen ectodermalen Ursprung besitzen , können 

 die Excretionsorgane der Spinnen als Anhange des Mitteldarms 

 durchaus nicht mit jenen homologisiert werden. 



Ausserdem giebt es aber noch andere Unterscheidungsmerkmale 

 und zwar: 



1°. ist die Structur der einzelnen Zeilen in den Harngefassen 

 der Spinnen eine andere wie die der Malp. Röhre. Der allgemeine 

 anatomische und histologische Bau dieser letzteren , der so viel- 

 fach an die Harncanalchen aus den Nieren höherer Tiere erinnert, 

 die Grosse der einzelnen Zeilen , ihr oft eigentümlich gestalteter 

 Kern, dies alles hat sie zu den am wenigsten zu missdeutenden 

 mikroskopischen Gebilden gemacht ^). Die Harngefasse der echten 

 Spinnen hingegen besitzen einen einfacheren Bau , die Structur 

 der Epithelzellen ist gar nicht so characteristisch und erinnert 

 vielmehr in manchen Hiusichten an das Darmepithel , wie aus 

 jedem beliebigen Hinterleibsquerschnitt hervorgeht ^). Nicht ohne 

 Bedeutung scheint es mir aber, dass unter den sich den Insecten 

 am meisten nahernden Arachniden , den Milben , Excretionsorgane 

 bekannt sind , die sich ganz gut den Malp. Gefassen zur Seite stellen 

 lassen ^). 



2°. möchte ich hervorheben , dass was die Function unserer 

 Organe betrifFt, ein nicht unwesentlicher Unterschied sie von 

 den echten Malp. Gefassen trennt. Man wird mir vielleicht er- 

 widern , dass die chemische Untersuchung des Kothes im Enddarm 

 jedenfalls das Vorkommen des Guanins ausser Zweifel gesetzt hat, 



1) Vergl. z. B. Schindler. Beitrage zur Kenntniss der Malp. Gefasse der Insecten, 

 in: Z. f. w. Z XXX Bd. 4 Hft. 



2) Siehe z. B. Bertkau. Ueber den Bau und die Function der sog. Leber bei den 

 Spinnen. Arch. f. Mikrosk. Anat. 28. Bd. 2 Hft. p. 214, fig, 7. 



3) Siehe z. B. die betr. Figuren in Leydig's Histologie und in PAGEa^STECHEa's 

 «Anatomie der Milben". 2te3 Heft. 



