HYDRAIRE8 d'aMBOINE. 43 



le gonosome décrit par Bale paraît être, à première vue, très dif- 

 férent de celui que nous avons observé. Dans cette espèce, en 

 effet, les gonothèques contiendraient deux gonophores renfer- 

 mant chacun trois à quatre œufs et surmontés d'un gros blasto- 

 style en forme de trompette, tandis que sur les exemplaires 

 récoltés à Amboine, les gonothèques renferment trois bourgeons 

 médusoïdes en forme de cloche, très facilement reconnaissables. 



Il nous paraît probable que Bale aura pris les deux bourgeons 

 inférieurs pour des groupes d'œufs et le gros bourgeon supérieur 

 pour le blastostyle élargi en trompette. Cette erreur se com- 

 prend très bien si l'on examine au microscope des gonophores 

 dont la conservation histologique laisse un peu à désirer. Ajou- 

 tons encore que nous avons observé sur les exemplaires d'Am- 

 boinedes gonothèques un peu moins larges que ceux figurés par 

 Bale. Si, comme nous le croyons, la description de cet auteur 

 était due à une fausse interprétation et si VHehella scandent' 

 Bale possédait aussi des bourgeons médusoïdes, rien ne nous 

 empêcherait plus de la réunir aux deux autres espèces dont nous 

 avons parlé plus haut. Cependant, nous attendrons pour nous 

 prononcer à cet égard d'avoir pu examiner nous-même des 

 exemplaires bien conservés (ï ffeheJla srandens. Si, d'un autre 

 côté, cette espèce renfermait réellement dans ses gonothèques 

 des œufs au lieu de bourgeons médusoïdes, il y aurait lieu, non 

 seulement de la conserver comme espèce distincte, mais aussi 

 de la transporter dans un nouveau genre. 



L^Hebella contorta Markt. ne diffère de notre type que par 

 ses dimensions légèrement plus petites et par le fait que la 

 plupart des hydrothèques sont plus ou moins contournés et plies 

 d'un côté. L'auteur nous dit que ce plissement n'est p;is acciden- 

 tel, mais général dans la colonie et se montre sur la plus grande 

 partie des hydrothèques. Nous ne pensons pas cependant qu'il y 

 ait lieu d'en faire une espèce distincte, car ce n'est évidemment 

 qu'un phénomène pathologique provenant, soit d'une mauvaise 

 méthode de conservation, soit d'une autre cause inconnue. 



