RE\^SION DE LA FAMILLE DES FORSKALIDAE. 239 



tard (XXV), il crut pouvoir la rapporter à la Stephanomia con- 

 torta de Milne-Edwards et, adoptant le nom générique de 

 Forskalia donné par Koelliker, il la décrivit sous le nom de 

 Forskalia conforta. Mais nous avons montré plus haut que cette 

 espèce ne pouvait pas être confondue avec celle de Milne- 

 Edwards et nous avons énuméré les raisons qui nous ont fait 

 adopter pour elle le nouveau nom de Forskalia LeAickarti. 



Dans le même ouvrage (XXV), Leuckart décrit une seconde 

 espèce de Forskalie, la F. ojohiura, et nous apprend que c'est la 

 même qu'il avait désignée, dans ses « Zoologische Untersucliun- 

 gen » (XXIV), sous le nom de Stephanomia contorta. 11 est 

 regrettable qu'il n'ait pas conservé ce dernier nom, car cette 

 espèce est bien celle qui a été décrite par Milne Edwards, 

 c'est-à-dire la F. contorta. Leuckart a cru pouvoir rapporter 

 à cette espèce la Steplianomia ophiura de Delle Chiaje. Il 

 ajoute cependant (p. 104) que cette dernière lui parait être : 

 « ein freilich ganz verkanntes und auch verstiimmeltes Exem- 

 plar meiner Art. » Pour notre compte, nous ne trouvons aucune 

 raison qui permette d'établir cette synonymie et nous préférons 

 laisser complètement de coté la Steplianomia ophiura de Delle 

 Chiaje. 



En 1856, Melville (XXVI) publia une note sur un animal 

 qu'il croyait pouvoir identifier à la Stephanomia contorta M. Edw. 

 Mais le Siplionophore qu'il décrit n'a aucun rapport avec les 

 Forskalies. 



Sars (XXVIII) donna quelques détails sur une Forskalie 

 qu'il désigne sous le nom de : Forskalia ofiiira (Stephanomia) 

 Delle Chiaje, Leuck. Il déclare qu'il ne peut pas la regarder, 

 avec Leuckart, comme une espèce distincte de la F.Edwardsii 

 Kôlliker. En effet, la tache jaune qu'il décrit sur les cloches 

 natatoires, nous montre que c'est à cette dernière espèce qu'on 

 doit la rapporter. 



Le grand ouvrage de Huxley (XVIII) sur les Siphonophores 



