288 ED. BÉRAKECK. 



dans les formes ancestrales de ces animaux, sans cela la fonc- 

 tion visuelle de l'organe pariétal devient incompréhensible. For- 

 cément, cet organe faisait saillie sur la voûte cérébrale et était 

 plus rapproché de la peau. Les changements qui se sont pro- 

 duits dans la position relative de ces deux vésicules optiques, le 

 refoulement qu'a subi l'organe pariétal dans la phylogenèse, me 

 paraissent plaider en faveur de sa plus grande ancienneté. Il en 

 est de même de son apparition transitoire ou de sa disparition 

 définitive dans la plupart des autres Vertébrés, à l'exception 

 des Sauriens, dont les formes souches doivent être sans doute 

 cherchées dans des périodes géologiques passablement reculées. 

 Mon travail conduit encore à une autre conséquence : les for- 

 mations encéphaliques que nous désignons sous le nom d'épi- 

 physe ne sont pas tout à fait équivalentes dans la série des Ver- 

 tébrés. Ainsi, l'épiphyse des Anoures adultes ne correspond pas 

 à celle des Cyclostomes et à celle des Reptiles ; elle est incom- 

 plète, puisqu'il s'en est détaché l'organe frontal pendant l'évo- 

 lution embryonnaire. Il faut réunir ces deux segments de 

 l'évagination épiphysaire primitive pour avoir l'équivalent mor- 

 phologique de l'épiphyse proprement dite des Sauriens. L'œil 

 pinéal ou épiphysaire n'est pas une différenciation de la glande 

 pinéale, il représente cette glande même, et s'il parait parfois 

 en être l'extrémité distale seulement, cela tient au processus de 

 dégénérescence qui a frappé cet organe dans la suite des géné- 

 rations. Il suffit, pour le prouver, de comparer la genèse du 

 corpus epitheUale chez Biifo et chez Bana. 



