486 ED. BÉRANECK. 



Afin de mieux comprendre la morphologie des otocystes des 

 Arénicoles, il faudrait connaître leur ontogenèse, et celle-ci 

 nous est encore inconnue. Aussi, pour déterminer comment ces 

 organes se sont constitués dans la phylogenèse de ces Polychètes, 

 nous en sommes réduits à baser nos déductions sur le mode de 

 distribution et de position de ces otocystes par rapport aux seg- 

 ments du corps et aux appendices qui en dépendent. Si ce mode 

 de distribution et de position correspond à celui que j'ai signalé 

 chez les Alciopides, nous pourrons en conclure avec beaucoup de 

 probabilité que les vésicules auditives de ces familles de Poly- 

 chètes ont la même origine. 



Speîs^gel' a émis l'hypothèse que les otocystes des Arénicoles 

 dérivent des organes de la nuque, en allemand Nackenorgane, 

 qui sont assez répandus chez les Annélides surtout pendant la 

 période larvaire. Ces organes de la nuque sont de petites fos- 

 settes creusées dans le segment céphalique et tapissées par des 

 cellules ectodermiques portant des cils vibratiles ; ils sont inner- 

 vés par les ganghons cérébroïdes. Les observations anatomi- 

 ques plus récentes ne justifient pas l'hypothèse de Speistgel. 

 Comme Ehlers l'a montré, les Arénicoles possèdent à la fois 

 des organes de la nuque et des vésicules auditives. Ces der- 

 nières ne proviennent donc pas des premières. 



Ehlers dans son mémoire précité a discuté avec beaucoup 

 de sagacité la question de la morphologie des organes auditifs 

 des Annélides. Comme ces organes ont une disposition méta- 

 mérique, entre autres chez Aricia acusfica, ce savant pense 

 qu^'ils doivent dépendre des appendices pairs des segments. Les 

 otocystes ne peuvent se déduire des bourgeons parapodiaux, 

 car on observe sur le même métamère à côté d'eux, les deux 

 rames parapodiales ventrale et dorsale. Ils dérivent probable- 

 ment des cirres parapodiaux. Cette hypothèse dont Ehlers n'a 



' Spkn(;ki., Oligognathus Bonelliae. Mitth. Zooi. Station zu jNeapel. t. III, 



1882. 



