402 E. PENARD 



systématique de premier ordre, simples dans leur structure, de- 

 mandent, pour être introduites dans la classification, à être exa- 

 minées dans tous leurs détails, longuement suivies dans leur 

 activité. Il faut, pour pouvoir en donner une diagnose qui plus 

 tard permette de les reconnaître^ réunir tous les caractères qui 

 présentent une certaine constance, ne rien oublier, ni le noyau^ 

 ni la vésicule contractile, ni la houppe caudale, ni les pseudopo- 

 des, ni les éléments renfermés dans le corps, ni la physiologie, et 

 j'allais presque dire la psychologie de l'espèce ; il faut enfin de 

 bonnes figures, suffisamment explicites. Or, les diagnoses sont la 

 plupart du temps très incomplètes ou défectueuses, les figures 

 encore plus, et telle ou telle espèce décrite un jour, puis retrou- 

 vée plus tard par de nouveaux observateurs, sera décrite en- 

 core, à plusieurs reprises peut-être, et chaque fois comme nou- 

 velle. 



En résumé, les Amibes sont mal connues, leur classification 

 est confuse, et peu d'entre elles, en tant qu'espèces, échappe- 

 ront à l'oubli. Mais faut-il aller plus loin, et, faisant grâce peut- 

 être à deux ou trois formes plus nettement distinctes, consi- 

 dérer les Amibes comme n'ayant pas de raison d'être en tant 

 qu'organismes autonomes ? On ne peut nier qu'il se produise ac- 

 tuellement un mouvement dans ce sens, mouvement auquel plu- 

 sieurs autorités sérieuses prêtent ou semblent prêter leur appui. 

 Voici par exemple ce que dit à ce sujet Schaudinn ' : « Ceux 

 « qui ne sont pas au courant de la question (der Fernerstehende) 

 « pensent — je l'ai souvent entendu dire à des médecins ou 

 « même à des zoologistes — que les Amibes des zoologistes sont 

 « un groupe bien ordonné et bien caractérisé du système des 

 « Protozoaires. Ce n'est malheureusement nullement le cas^ 

 « bien plutôt la catégorie systématique des Amœhcea n'est-elle 

 « qu'une ressource absolument artificielle, un réceptacle des élé- 



^ Arbeiten aus dem kaiserlichen Gesundheitsamte, vol. 19. fasc. 3, p. 548. 1903. 



