506 ADOLF FENCHEL 



Betrachten wir dièse Zahlen, so muss uns vor Allem auffallen, 

 dass die Charaktere der einzelneii Kolonien grossen Scliwankun- 

 gen imterworfen siiid, und zwar derartigen, dass wir auf CTi-uiid 

 der verschiedenen Môgliclikeiten bei richtiger Walil jevveilig 

 ans zwei verschiedenen Kolonien zwei in allen Punkten tlberein- 

 stimmende Diagnosen eliminieren konnten. um die Gleiclilieit zu 

 beweisen. 



Ebenso leicht aber ist es, wenn wir darnach trachten, aus 

 zwei Cormen wie A (pag. 541) und B (pag.'542), die ohne allen 

 Zweifel exakt dasselbe sind, so verscluedene Diagnosen heraus- 

 ziehen, dass dieselben nach dem Vorgehen der bisherigen Syste- 

 matik als zwei sogar sehr différente Species betrachtet werden 

 miissten. 



So beweisen folgende zwei Diagnosen die Verschiedenheit von 

 Cormus A und B. 



Hydrantli 1: Durchniesser: 2,8 mm; aborale Tentakel : 33; 

 orale Tentakel: 24; Hydrocaulus: Gruppen vonEingen, unver- 

 zweigt. 



Hydranth2: Durchmesser: 11,3 mm; aborale Tentakel: 12; 

 orale Tentakel : 10; Hydrocaulus: glatt, verzweigt. 



Dagegen lâsst sich durch folgende zwei Diagnosen die Gleich- 

 heit derselben beiden Kolonien I und VIT beweisen : 



Hydrantli 3: Durchmesser: 12,5 mm; al)orale Tentakel: 20; 

 orale Tentakel : 18: Hydrocaulus: Geringelt, verzweigt. 



Hydrantli4: Durchmesser: 11,3 mm; aborale Tentakel: 20; 

 orale Tentakel : 18; Hydrocaulus: Geringelt, verzweigt. 



So habe ich auf der alten Grundlage der Systematik bewiesen, 

 dass: 



1 ) Die Kolonien A und B zwei verschiedene Species darstellen ; 



2) Die Kolonien A und B derselben Species angehôren. 



Dieselbe sich widersprechende Beweisfûhrung lâsst sich auch 

 aus dem einzelnen Cormus A oder B allein herleiten, namlich 

 dass jeder Cormus zwei verschiedene Species darstelle; man 



