8 D. Tretjakoff, 



bewahren können. Sie verlieren, nach Ansicht von Studnicka, ihre 

 Bedeutung eines Sinnesorgans noch nicht, da die Struktur ihrer Wände 

 dieselbe bleibt, wie sie früher war, und die Verbindungen ihrer nervösen 

 Elemente mit dem Gehirn allem Anscheine nach bestehen. Die Bau- 

 weise des noch als Sinnesorgan funktionierenden Pinealorgans kann 

 in solcher Weise schon umgestaltet werden, daß es einigermaßen die 

 Ähnhchkeit einer Drüse bekommt, und es wird schwer sein — nach der 

 Meinung des Verfassers — zu sagen, wo die ersten Anfänge dieser Än- 

 derungen zu suchen sind. 



Bei solchem Zustand der Frage wäre es nach meiner Meinung sehr 

 wichtig, die Anfänge der secretorischen Tätigkeit schon in den aner- 

 kannt photoreceptorischen Parietalorganen zu entdecken. Wir möchten 

 dann schon nicht, wie Studnicka es tut, von funktionellen Modifi- 

 kationen, sondern nur von der weiteren Entfaltung einer schon von 

 Haus aus vorhandenen Tätigkeit sprechen, was uns vielleicht der Lö- 

 sung der Frage nach der wirklichen Funktion dieser scheinbar photo- 

 perceptorischen, in Wirklichkeit noch sehr rätselhaften Organe näher 

 bringen könnte. 



Wenn man die in der Literatur vorhandenen Beschreibungen der 

 Parietalorgane genau berücksichtigt und die Aufmerksamkeit auf die 

 Tatsache richtet, daß das Pigment und die Sinneszellen in diesen Or- 

 ganen sogar in den Fällen vorhanden sind, in welchen man noch keine 

 Ahnung von der Funktion des Organs hat, kann man nicht den Ge- 

 danken los werden, daß die Funktion der Parietalorgane etwas mehr 

 als rudimentär photoperceptorisch sei. Zu ähnlicher Auffassung kam 

 Studnicka schon im Jahre 1900 und wiederholte im Jahre 1912 buch- 

 stäblich (35) folgendes: >>In der Regel hält man die Parietalorgane für 

 Rudimente von ehemals besser entwickelten Organen; mit größerer 

 Berechtigung kann man aber, wie ich schon einmal darauf hingewiesen 

 habe, in ihnen Organe erblicken, deren Aufgang und Verfall sich 

 noch heute verfolgen läßt<<. Ich glaube, daß diese rein morphologisch 

 klingende Behauptung den von mir supponierten physiologischen 

 Sinn hat. 



Man kann kaum in andrer AVeise dieses hartnäckige Bewahren 

 der Sinneszellen im Pinealorgane bei Teleostiern oder in der Epiphyse 

 bei Vögeln (bei Melagris nach Studnicka [34]) oder die Anhäufung des 

 Pigments in der Epiphyse bei Sauriern erklärlich machen. Sonst könnte 

 man fragen, welchen Sinn gerade die die photoperceptorische Funktion 

 störende Ansammlung der runden pigmentierten Zellen in der Mitte 

 der Linse des Parietalauges bei Sauriern haben nuiß, die sogar keine 



